Les Républicains pensent que les patients devraient pouvoir comparer les tarifs des soins et choisir des offres plus avantageuses. Le parti milite depuis longtemps pour donner de l’argent aux patients et laisser les consommateurs faire le travail de réduction des coûts. Après que certains parlementaires républicains aient clôturé 2025 en plaidant pour le financement de comptes d’épargne santé, le président Donald Trump a dévoilé son Grand Plan Santé, qui prévoit, entre autres mesures, d’obliger les prestataires et les assureurs à afficher leurs tarifs « dans leur lieu d’activité ».
L’idée fait écho à une politique mise en œuvre pendant son premier mandat, lorsque Trump avait suggéré qu’exiger des hôpitaux qu’ils affichent leurs charges en ligne pourrait alléger l’une des doléances les plus courantes du système de santé — l’absence de prix affichés à l’avance. Pour quiconque a reçu une facture trois mois après le traitement seulement pour découvrir des frais mystérieux, l’idée paraissait intuitive.
« Vous pouvez vous rendre en ligne et comparer tous les hôpitaux et les médecins et les tarifs », avait déclaré Trump en 2019 lors d’un événement présentant la politique de transparence des prix.
Mais face à une faible adhésion et à d’autres difficultés dans la mise en œuvre de la politique depuis son entrée en vigueur en 2021, les données tarifaires disponibles sont rares et souvent déroutantes. Et au lieu que les patients fassent leurs choix en matière de soins, ce sont principalement les systèmes de santé et les assureurs qui utilisent les maigres données existantes, les transformant en objet de négociations qui déterminent ce que les professionnels de santé et les établissements sont payés pour quels services.
« Nous utilisons les données de transparence », a déclaré Eric Hoag, dirigeant chez Blue Cross Blue Shield du Minnesota, notant que l’assureur souhaite s’assurer que les prestataires ne soient pas rémunérés à des taux sensiblement différents. C’est « pour nous assurer que nous sommes compétitifs, ou, vous savez, plus compétitifs que d’autres régimes de santé ».
Tous les hôpitaux n’ont pas respecté les règles de transparence des prix, et beaucoup ont traîné à le faire. Une étude réalisée au cours des dix premiers mois de la politique a révélé qu’environ un tiers des établissements étaient conformes. Les Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) ont notifié 27 hôpitaux entre juin 2022 et mai 2025 qu’ils seraient sanctionnés pour non-conformité avec ces règles.
Les difficultés à rendre les prix des soins disponibles ont suscité une action fédérale supplémentaire depuis le premier effort de Trump. Le président Joe Biden a pris son virage en matière de dilemme, en exigeant une standardisation accrue des données et un durcissement des critères de conformité. Et, au début de 2025, dans le cadre de ses promesses de réduire les coûts de santé, Trump a réessayé, en signant un nouvel ordre exécutif exhortant son administration à infliger des amendes aux hôpitaux et médecins qui ne publient pas leurs prix. Le CMS a ensuite suivi avec une réglementation destinée à augmenter les amendes et à accroître le niveau de détail requis dans les données tarifaires.
Pour l’instant, « il n’y a pas de preuve que les patients utilisent ces informations », a déclaré Zack Cooper, PhD, économiste de la santé à l’Université Yale.
En 2021, Cooper a co-écrit un article basé sur des données d’un grand assureur privé. Les chercheurs ont constaté que, en moyenne, les patients qui ont besoin d’une IRM traversent six prestataires d’imagerie moins chers sur le trajet entre leur domicile et le rendez-vous. C’est parce qu’ils suivent les conseils de leur médecin quant au lieu où recevoir le soin, selon l’étude.
Les résultats de la politique jusqu’à présent semblent donc freiner les espoirs longtemps nourris, en particulier chez les Républicains, selon lesquels une plus grande transparence des tarifs inciterait les patients à trouver la meilleure offre pour leurs examens d’imagerie ou leurs remplacements de genou.
Ces aspirations n’ont été réalisées que pour plusieurs raisons, selon des chercheurs et des acteurs de l’industrie. Certains patients ne comparent tout simplement pas les services. Mais à la différence des pommes — Honeycrisp et Red Delicious se placent facilement côte à côte — les services médicaux sont difficiles à comparer.
Pour commencer, ce n’est pas aussi simple qu’un seul tarif pour un seul séjour médical. Deux naissances pourraient être réalisées par le même obstétricien, par exemple, mais les patientes pourraient être facturées des montants très différents. L’une peut recevoir des médicaments pour accélérer les contractions ; l’autre non. Ou l’une pourrait nécessiter une césarienne d’urgence — l’un des nombreux cas en médecine où obtenir le service n’est tout simplement pas un choix.
Et les données sont souvent présentées d’une manière qui n’est pas utile pour les patients, parfois enfouies dans des feuilles de calcul et nécessitant une connaissance approfondie des codes de facturation. Pour calculer ces coûts, les hôpitaux font « des hypothèses détaillées sur la façon d’appliquer des termes contractuels complexes et d’évaluer les données historiques afin de créer une valeur raisonnable pour un montant autorisé prévu », a déclaré l’American Hospital Association à l’administration Trump en juillet 2025 dans le cadre des efforts visant à accroître la transparence.
Les coûts varient car les contrats des hôpitaux avec les assureurs diffèrent, explique Jamie Cleverley, président de Cleverley and Associates, qui travaille avec des prestataires de soins pour les aider à comprendre les répercussions financières des changements de termes contractuels. Le coût pour un patient couvert par un même régime peut être très différent de celui d’un autre patient sous un régime différent.
Le fait que les tarifs des hôpitaux puissent être déroutants pour les patients est une conséquence du manque de standardisation des contrats et de leur présentation, a déclaré Cleverley. « Ils ne cherchent pas à être malveillants. »
« Tant que nous ne nous alignerons pas comme industrie, il va subsister cette variation dans la manière dont les gens interprètent les données et leur utilité », a-t-il ajouté.
Au lieu d’aider les acheteurs, les données obligatoirement fournies par le gouvernement sont devenues la base des négociations — ou parfois de procédures — sur le niveau de compensation approprié.
L’usage principal des données tarifaires pour les prestataires de soins et les payeurs, tels que les assureurs, est « d’utiliser cela dans leurs négociations contractuelles », a déclaré Marcus Dorstel, dirigeant de Turquoise Health, une start-up spécialisée dans la transparence des prix.
Turquoise Health rassemble les données de prix en regroupant les codes de services à l’aide de l’apprentissage automatique, une forme d’intelligence artificielle. C’est un exemple parmi une industrie naissante de startups qui offrent des analyses sur les prix. Et, en ligne, les publicités de ces startups mettent souvent l’accent sur les hôpitaux et leurs affrontements périodiques avec les assureurs. Turquoise compte des payeurs et des fournisseurs comme clients, a déclaré Dorstel.
« Je pense que neuf fois sur dix, on les entend dire que les données de transparence des prix sont une pièce vitale dans les négociations contractuelles maintenant », a-t-il déclaré.
Évidemment, les prix ne constituent pas la seule variable sur laquelle reposent les négociations. Hoag a indiqué que Blue Cross Blue Shield du Minnesota regarde aussi la qualité des soins, les taux de traitements inutiles et d’autres facteurs. Et parfois les négociateurs ont l’impression de devoir suivre leurs pairs — invoquant un besoin de revenus supplémentaires pour égaler les salaires des concurrents, par exemple.
Hoag a ajouté que les médecins et autres prestataires examinent souvent les données provenant de systèmes de santé comparables et déclarent : « Je dois être mieux rémunéré ».
