Contrairement à ce que suggèrent certains titres d’actualité, les directives alimentaires pour les Américains 2025-2030, publiées récemment, ne constituent pas une rupture radicale par rapport aux éditions précédentes. Elles continuent de préconiser de limiter les sucres ajoutés, le sodium et les graisses saturées, et de placer les aliments riches en nutriments au cœur d’une alimentation saine. Cela dit, ces directives comportent aussi certaines recommandations sur lesquelles le consensus scientifique n’est pas unanime; en particulier, des conseils relatifs à la quantité et à la source de protéines, à la consommation de produits laitiers entiers et aux limites d’alcool. Ce n’est pas la première fois que les directives nutritionnelles suscitent la controverse.
Bien que ces directives soient importantes dans la mesure où elles influencent les programmes fédéraux de nutrition, elles ne seront vraisemblablement pas posées aux côtés des livres de cuisine sur les tables de cuisine de la plupart des familles américaines. En effet, l’Américain moyen n’est pas nécessairement informé ni capable de suivre bon nombre de ces recommandations, en particulier celles relatives à une consommation suffisante de fruits et de légumes.
Tout simplement, il serait faux de supposer que l’augmentation multiple de l’obésité et du diabète observée au cours des dernières décennies dans ce pays résulte d’une erreur dans les directives. Il serait également trop ambitieux d’espérer que les maladies chroniques aux États-Unis seront inversées grâce à la dernière édition des directives.
La raison en est que les régimes sains ne dépendent pas uniquement de la responsabilité individuelle. Au contraire, les choix individuels reposent sur des politiques, des systèmes et des environnements plus larges qui facilitent le fait que le choix sain devienne le choix facile.
Si nous voulons inverser notre épidémie liée à l’alimentation, nous devons d’urgence concentrer nos efforts sur l’avancement de politiques publiques favorables à la santé, en particulier dans les domaines où le consensus scientifique prévaut. Voici des actions politiques dans trois domaines que l’administration et le Congrès devraient entreprendre rapidement.
Approvisionnement alimentaire. La FDA devrait finaliser son projet de directives destinées à l’industrie, qui proposent des objectifs volontaires pour que les entreprises réduisent le sodium dans leurs produits. Si ces directives sont approuvées, elles permettraient de réduire l’apport en sodium sur trois ans à environ 2 750 milligrammes/jour (contre l’objectif actuel de 3 000 mg/jour), se rapprochant progressivement de la limite supérieure des directives nutritionnelles, soit 2 300. La FDA devrait également solliciter des engagements publics d’action de la part des entreprises dans les catégories alimentaires qui contribuent le plus au sodium. De même, la FDA devrait fixer des objectifs sectoriels pour les sucres ajoutés dans différentes catégories (par exemple les boissons et les desserts) tout en surveillant parallèlement l’utilisation des édulcorants artificiels.
La réautorisation prochaine de la Farm Bill par le Congrès représente aussi une opportunité de réexaminer les subventions aux matières premières et les programmes de couverture des risques existants, qui désavantagent considérablement les fruits et légumes par rapport à une poignée de cultures qui finissent par être fortement transformées et contribuent à une alimentation malsaine de notre nation.
Accessibilité alimentaire. Le département du Trésor et le département de l’Agriculture (USDA) devraient lancer des initiatives de financement axées sur une alimentation saine afin d’inciter l’ouverture de nouveaux supermarchés et marchés agricoles dans les déserts alimentaires à travers le pays. Les autorités locales devraient également étudier des politiques de zonage pour faciliter l’accès à des points d’alimentation sains tout en limitant la densité des établissements de restauration rapide, souvent associés à des produits alimentaires transformés.
En ce qui concerne les programmes fédéraux de nutrition, l’USDA devrait encourager les États à solliciter des dérogations du programme d’aide alimentaire supplémentaire (SNAP) qui encouragent les aliments sains et dissuadent les aliments malsains. Les recherches suggèrent que ces programmes combinant incitation et dissuasion offrent le plus grand potentiel pour améliorer les résultats sanitaires et réduire les coûts de soins de santé évitables.
Toute modification des programmes nutritionnels scolaires fondée sur les nouvelles directives devrait également être examinée de près. Par exemple, l’amélioration des normes nutritionnelles scolaires pour les repas et les boissons dans le cadre de la Healthy, Hunger-Free Kids Act de 2010 a conduit à une réduction de la prévalence de l’obésité chez les enfants vivant dans la pauvreté dans les années qui ont suivi.
Commercialisation des aliments. Comme indiqué dans le rapport stratégique Make America Healthy Again (MAHA) de l’année dernière, le HHS et la Federal Trade Commission devraient agir pour limiter le marketing direct des aliments malsains auprès des enfants en « évaluant l’utilisation de messages trompeurs et d’images trompeuses ». À cet égard, les États‑Unis devraient tirer les leçons d’autres pays quant aux moyens les plus efficaces de réduire l’exposition des enfants à la publicité des aliments malsains.
La FDA devrait également finaliser son règlement proposé obligeant des étiquettes nutritionnelles en front-of-pack sur les produits emballés afin d’aider le public à interpréter les quantités relatives de sucres ajoutés, de sodium et de graisses saturées. Cela renforcera l’autonomie des consommateurs et consolidera le contenu des directives alimentaires.
Enfin, le budget fédéral pour l’exercice 2027 et les futurs crédits budgétaires du Congrès devraient augmenter le financement de la science de la nutrition. Plus nous en saurons sur les nutriments et les additifs, plus nous pourrons avoir confiance dans les directives et les politiques qui les soutiennent.
Les décideurs disposent d’une opportunité significative de réduire considérablement les maladies chroniques liées à l’alimentation. Les directives sont utiles, mais c’est l’action qui, au bout du compte, rendra l’Amérique plus saine.
Anand Parekh, MD, MPH, est directeur de la politique de santé à l’École de Santé Publique de l’Université du Michigan, ancien sous-secrétaire adjoint à la Santé chez HHS, et auteur de « Prevention First: Policymaking for a Healthier America ». Dan Glickman a été secrétaire à l’Agriculture de 1995 à 2001. Il a auparavant représenté le 4e district du Kansas à la Chambre des représentants en tant que démocrate pendant 18 ans.
