Dans les hôpitaux modernes, personne ne remet en question la nécessité des techniques stériles avant une intervention chirurgicale ni l’importance de l’hygiène des mains entre les patients. Ces pratiques sont tissées dans la pratique professionnelle parce qu’elles sauvent des vies — et la sécurité repose sur des systèmes.
Pendant ce temps, l’équité dans les soins aux patients demeure incohérente et est souvent laissée à l’initiative personnelle plutôt qu’à une responsabilité partagée. Le résultat est prévisible : des lacunes dans les soins persistent et les patients en paient le prix. Lorsque chaque membre de l’équipe de soins — du personnel aux résidents en passant par les médecins responsables — partage la responsabilité d’offrir des soins cliniques anti-racistes, les patients en bénéficient. La reddition de comptes devrait être intégrée aux tournées, aux revues de cas et à la culture du département, tout comme le contrôle des infections ou l’hygiène des mains.
Preuves issues de la D.I.S.R.U.P.T.
Nous avons conçu une formation en deux volets intitulée D.I.S.R.U.P.T., en tant que moyen mnémotechnique offrant un ensemble de considérations personnelles et partagées pour construire des soins cliniques anti-racistes. À travers 25 départements de l’Université George Washington et 338 participants à la formation en ligne (Partie I), et 10 départements avec 226 participants en présentiel (Partie II), les apprenants ont démontré, de manière constante, une progression dans la sensibilisation à l’anti-racisme et la responsabilité associée. Cela signifie que les cliniciens et le personnel sont devenus plus conscients de la manière dont le racisme se manifeste dans leur propre travail et se sentent plus confiants pour intervenir lorsqu’ils observent un traitement biaisé à l’égard des patients et des membres de l’équipe.
Les données pré et post-test ont montré une amélioration du sentiment de motivation des participants à répondre au racisme, de leur responsabilité d’agir et de leur conviction quant à leur capacité à contribuer au travail sur l’équité. Parmi les 338 participants, 73 % se sont engagés à partager ce qu’ils avaient appris avec leurs collègues et 55 % ont promis de modifier leurs méthodes de soins des patients. Les réflexions se sont centrées sur l’inaction active, une compréhension systémique du racisme et la communication au sein des équipes, démontrant au final que les cliniciens perçoivent le biais comme une question collective. Nos données révèlent que, bien que la sensibilisation et l’intention de pratiquer des soins anti-racistes soient fortes, l’infrastructure pour les soutenir est faible. En particulier, les apprenants ont signalé qu’ils font partie d’une main-d’œuvre prête au changement mais limitée par le design structurel. Nous avons présenté les résultats de cette formation sous forme de présentations orales évaluées par des pairs lors de conférences nationales et internationales, y compris la réunion annuelle de l’American Public Health Association.
Pourquoi la reddition de comptes doit être partagée
Les recherches sur les biais implicites démontrent clairement que des stéréotypes inconscients influencent le comportement des médecins et produisent des « différences de traitement médical le long des lignes de race, d’origine ethnique, de genre, ou d’autres caractéristiques ». Cela signifie que deux patients présentant les mêmes symptômes peuvent recevoir des soins différents simplement en raison d’hypothèses plutôt que de données scientifiques. Nos données confirment que les cliniciens sont prêts à agir, mais la volonté sans cadre n’est pas fiable. Nos participants à la formation ont compris le racisme comme un phénomène systémique, mais ont décrit des institutions où la reddition de comptes reste optionnelle.
Considérez le patient dont la douleur est sous-estimée en raison d’un biais implicite, ou le stagiaire qui est témoin d’une microagression lors des tournées mais qui ne dit rien. Ce sont des exemples de défaillances en matière de sécurité des patients et de risques professionnels. Les systèmes de santé doivent réviser et repenser les politiques et les opérations cliniques qui entretiennent des disparités raciales. Si elles ne sont pas maîtrisées, le racisme codifié maintient les disparités en matière de santé et constitue une menace pour l’équité sanitaire. Intégrer des vérifications des biais dans les tournées, les revues de cas et la culture du service est une nécessité opérationnelle.
À quoi cela ressemble en pratique
Tout comme les hôpitaux ont institué des routines structurées pour prévenir les infections, les équipes peuvent instaurer des invites structurées pour prévenir les biais et le racisme institutionnalisé. En pratique, cela implique d’intégrer des vérifications dans les routines quotidiennes qui définissent déjà la qualité des soins.
- Rondes avec vérification des biais : les rondes peuvent se terminer par une question simple mais puissante : « avons-nous envisagé si le biais a influencé ce plan de soins ? ». Cette pause, aussi minime soit-elle, rappelle les listes de sécurité qui ont normalisé l’hygiène des mains. Elle transforme l’équité d’une discussion en une pratique standardisée.
- Indicateurs d’équipe et responsabilité partagée : les tendances en matière de satisfaction des patients, les taux de réadmission ou les retards dans le suivi peuvent être analysés par groupe démographique. Publier ces données à travers les lignes de service fait de la reddition de comptes un résultat collectif.
Pourquoi cela compte-t-il aujourd’hui
Dans le climat politique actuel, il peut sembler risqué de se concentrer sur ces enjeux. Toutefois, nous soutenons le contraire : présenter le racisme comme une problématique de qualité et de sécurité est politiquement résilient. L’objectif de mettre en lumière le racisme dans la pratique clinique et de poser des questions difficiles n’est pas de blâmer les individus, mais de renforcer la mission sociale institutionnelle et de rester engagé pour des soins de qualité pour tous les patients. Les hôpitaux ne débattent pas s’il faut suivre les infections ou les taux de réadmission — ce sont des indicateurs de qualité. Le biais racialisé devrait l’être aussi.
La main-d’œuvre de la santé est prête. Comme indiqué ci-dessus, 73 % du personnel, des résidents et des médecins en exercice de notre étude se sont engagés à partager leurs connaissances avec leurs collègues et 55 % ont promis de changer leurs pratiques de soins des patients. La volonté est clairement là, mais ce qui manque est le changement systémique dans la culture du lieu de travail.
Et les enjeux augmentent. À mesure que la technologie s’intègre davantage dans la prise de décision clinique, les risques de biais s’accentuent. Si l’équité n’est pas conçue dans nos systèmes, le racisme sera programmé dans de plus en plus d’outils que nous utilisons, entraînant d’autres vagues d’injustice. Ainsi, rendre la reddition de comptes routinière est une médecine préventive pour la profession elle-même.
Appel à l’action
Les dirigeants du secteur de la santé — dans l’administration, les soins cliniques et l’éducation — doivent faire le choix d’intégrer des soins anti-racistes de manière cohérente dans le système et la culture. Cela signifie ajouter délibérément des invites liées aux biais lors des tournées et des transmissions, poser des questions réfléchies sur l’anti-racisme lors des sessions éducatives et mettre en œuvre des stratégies pratiques dans les routines quotidiennes.
Les cliniciens sont prêts et disposés à faire le saut pour instaurer des soins anti-racistes par défaut, mais la seule volonté ne suffit pas. Il est temps que la reddition de comptes professionnelle devienne aussi inébranlable que la sécurité des patients — intégrée à chaque rotation, chaque évaluation de performance et chaque rencontre clinique. Les patients ne méritent rien de moins, et la médecine leur doit ce standard de soins.
Maranda C. Ward, EdD, MPH, est professeure associée à la George Washington University School of Medicine and Health Sciences à Washington, D.C. En tant qu’éducatrice médicale, elle a co-développé le module éducatif D.I.S.R.U.P.T et continue de diriger les formations à travers l’ensemble du système médical GW.Malchiah Blamon est une étudiante en fin de cycle à l’Université GW, majeure en informatique avec des mineures en bioinformatique et en équité en santé, et membre du laboratoire de recherche de Ward.Deidre Boakye est une étudiante de dernière année à l’Université GW, majeure en santé publique sur la voie pré-médicale. Elle est également membre du laboratoire de recherche de Ward.Olanrewaju Falusi, MD, MEd, est pédiatre et médecin en exercice au centre Columbia Heights de l’hôpital Children’s National Hospital, à Washington, D.C. En tant qu’éducatrice médicale et professeure associée à la GW School of Medicine and Health Sciences, elle a co-développé le module éducatif D.I.S.R.U.P.T et la formation.
