Deux conseillers du secrétaire à la Santé et aux Services sociaux Robert F. Kennedy Jr. ont pris place sur scène en Californie au printemps, s’adressant à un auditoire lors d’un salon professionnel de l’industrie des produits naturels qui attirait des dizaines de milliers de personnes venues de marques alimentaires, de banques d’investissement, de vendeurs de compléments et d’autres entreprises.
Leur message : les objectifs du mouvement Make America Healthy Again (MAHA) aideront vos résultats financiers.
« Cela me sidère de voir les Républicains mener l’industrie des compléments et l’industrie de la santé holistique et les chiropracteurs et les acupuncteurs vers la terre promise, » a déclaré Del Bigtree, selon une vidéo de ces interventions obtenue par l’Associated Press. À l’époque, Bigtree dirigeait MAHA Action, l’un des groupes qu’une enquête de l’AP a révélés pousser des projets de loi anti-science dans les États.
Des partisans anti-vaccins puissants et des personnes vendant des biens potentiellement dangereux tels que le lait cru tirent profit de l’effort visant à écrire des politiques anti-science dans la loi à travers les États-Unis. Ils s’opposent au terme « anti-science » et présentent le mouvement MAHA comme populaire, de base. Mais il est alimenté par un réseau de groupes nationaux bien financés dirigés par des personnes qui ont tiré profit – financièrement et autrement – de semer la méfiance envers la médecine et la science.
Qu’il s’agisse d’avancer dans leur carrière ou de vendre davantage de produits, ces leaders trouvent des moyens de tirer profit. »
Une des façons dont les activistes promeuvent ces idées est la législation d’État. Les partisans soutenaient que gagner de l’argent ou augmenter les ventes pour des entreprises — comme les producteurs laitiers — était une raison d’adopter certaines lois qui retireraient des protections des consommateurs, a découvert l’AP. Dans au moins un cas, ce raisonnement était explicitement énoncé dans le texte du projet de loi.
Aider les entreprises grâce à MAHA
Une critique centrale que Kennedy et ses alliés répètent au sujet des grandes sociétés pharmaceutiques et de l’establishment médical est qu’ils sont motivés par le profit. Mais le marché mondial du bien-être, évalué à 1,5 trillion de dollars, est aussi une grande affaire, et il les profite. La candidate au poste de chirurgien général Casey Means, MD, a tiré de l’argent en faisant la promotion de dizaines de produits de santé et de bien-être, y compris un service de tests sanguins, et elle a cofonda une application de suivi de la nutrition, du sommeil et de l’exercice. Son frère, Calley Means, un proche aide Kennedy, poursuit son implication dans TrueMed, une entreprise qui promeut des alternatives de bien-être.
Bigtree a pris la parole lors d’Expo West lors d’une session destinée à l’industrie des compléments. Des recherches de marché présentées lors de la session ont montré que l’industrie avait atteint 69,3 milliards de dollars de ventes en 2024.
Dans le Delaware, un projet de loi autorisant la vente de lait cru l’an dernier disait qu’il « peut augmenter les profits des producteurs laitiers du Delaware ». Plusieurs agriculteurs ont témoigné en sa faveur, l’un d’eux parlant d' »une opportunité économique de 15,6 millions de dollars ». Le résumé du texte du projet de loi citait le Raw Milk Institute, affirmant que les producteurs de lait cru peuvent réaliser un profit près de dix fois supérieur à celui du lait régulier, pasteurisé. La pasteurisation détruit les bactéries dangereuses qui peuvent rendre les gens malades.
Le Raw Milk Institute a été fondé par le fermier californien Mark McAfee, qui a déclaré que son Raw Farm LLC est le plus grand producteur mondial de lait cru. L’AP a découvert que McAfee avait témoigné dans plus d’une demi-douzaine d’États pour accroître l’accès au lait cru. Un projet de loi au Missouri autoriserait la vente au détail de lait cru provenant de fermes approuvées pour être répertoriées par le Raw Milk Institute.
Mais l’exploitation de McAfee démontre qu’il est difficile de protéger le lait cru contre la contamination. Elle a connu huit rappels liés à des produits de lait cru depuis 2015, selon l’État, bien que McAfee ait déclaré que quatre de ces rappels ne concernaient pas des maladies.
Cette histoire n’a pas été évoquée lorsque McAfee a témoigné en faveur du projet de loi du Delaware, pas plus que le fait que quelques mois seulement avant l’audience, sa ferme avait été identifiée comme la source d’une épidémie de salmonelle qui, selon les registres de l’État, avait rendu au moins 165 personnes malades l’année dernière.
McAfee a contesté ce chiffre et a défendu l’omission. Il avait seulement 90 secondes pour témoigner, et a déclaré agir au nom de l’institut et non de sa ferme. Pourtant, des vidéos montrent qu’il s’est présenté comme étant issu à la fois du Raw Milk Institute et de Raw Farm.
À mesure que le lait cru gagne en acceptation, l’exploitation de McAfee est passée de 8 millions de dollars de ventes annuelles en 2012 à une prévision de 32 millions de dollars cette année.
« Nous allons très bien, » a-t-il déclaré à l’AP.
Lors de l’audience du Delaware, un législateur a souligné les recommandations fédérales contre la consommation de lait cru en raison des inquiétudes liées à la grippe aviaire. En réponse, la microbiologiste Peg Coleman a déclaré qu’il n’y avait « aucune base scientifique » pour ces recommandations. Elle a déclaré par le passé que son travail avait été financièrement soutenu par le Raw Milk Institute et la Weston A. Price Foundation, qui figure parmi les groupes que l’AP a identifiés comme poussant des projets de loi anti-science. Coleman a dit à l’AP que le lait cru n’est pas intrinsèquement dangereux et que le financement n’affectait pas ses conclusions.
Le projet de loi du Delaware est devenu loi l’automne dernier.
Deux mois plus tard, un homme californien a déclaré que ses chats morts avaient bu du lait cru de la ferme de McAfee qui avait été rappelé pour le risque de grippe aviaire. McAfee a dit qu’il ne sait pas si le lait de sa ferme a causé les morts des chats.
Bénéfices de l’activisme
Beaucoup des personnes impliquées dans les groupes qui poussent des projets de loi anti-science ont construit des carrières lucratives sur leur position et ont profité des millions de dollars qui circulent dans le mouvement.
L’une des sociétés de Bigtree a reçu 350 000 dollars pour travailler sur la campagne présidentielle de Kennedy en 2023 et 2024. Une seconde a reçu 184 000 dollars d’un autre groupe affilié à Kennedy, la MAHA Alliance, d’octobre à décembre de l’année dernière. En 2023, un autre groupe anti-vaccins dirigé par Bigtree, l’Informed Consent Action Network, ou ICAN, lui a versé 234 000 dollars.
Après que Kennedy a été choisi comme secrétaire à la Santé, Kennedy a cédé la marque MAHA à une société gérée par Bigtree. La divulgation éthique de Kennedy indiquait qu’il avait transféré la propriété « sans compensation » après avoir gagné 100 000 dollars en droits de licence grâce à elle au cours des quelques mois où il détenait la marque.
Dans une vidéo d’ICAN sur Facebook en août, Bigtree a célébré le succès du groupe dans sa poursuite visant à obliger le Mississippi à autoriser des exemptions religieuses des vaccins. Puis il a dit qu’ils « doubleraient leurs efforts » pour modifier la loi dans d’autres États où les exemptions religieuses ne sont pas permises. Bigtree a demandé aux partisans d’aider en achetant une brique jusqu’à 300 dollars pour pavimenter une terrasse au siège d’ICAN, où il travaille.
Bigtree n’a pas répondu à plusieurs demandes de commentaire envoyées à ICAN. Kennedy’s spokesperson n’a pas répondu à des questions.
Tony Lyons, qui dirige MAHA Action et d’autres groupes MAHA liés au soutien de Kennedy et de son programme, dirige l’éditeur de Kennedy, Skyhorse. L’entreprise a publié de nombreux livres anti-vaccins par Kennedy et d’autres et a un contrat d’édition avec l’ancienne organisation à but non lucratif de Kennedy.
Lyons a déclaré à l’AP que ses livres présentent « un argument responsable fondé sur des recherches rigoureuses » et a qualifié le terme anti-vaccine de « point de vue promotionnel des sociétés pharmaceutiques ».
Lyons, qui avait dirigé un super PAC pro-Kennedy pendant sa campagne présidentielle, organise récemment des appels Zoom avec des activistes à travers le pays où des responsables de l’administration, y compris Calley Means, les encouragent.
Lors de sa prestation à l’Expo West aux côtés de Bigtree, Means a déclaré que l’industrie des compléments « devrait passer à l’offensive ». Il a dit que les objectifs du mouvement bénéficieraient aux entreprises présentes dans la salle en les incitant à privilégier des aliments nutritifs ou des compléments que les gens prennent pour rester en bonne santé, plutôt que des produits pharmaceutiques.
« Toute la discussion tournait autour d’un moment visant à placer l’alimentation saine au sommet de l’agenda national, » a-t-il déclaré à l’AP par texto lorsqu’on lui a demandé de commenter pour cette histoire.
Lors de l’exposition, il a ajouté : « Il y a ici un vrai moment. … Mobiliser vos entreprises, prendre la parole, éduquer les membres du Congrès, les responsables locaux, comme le fait si bien le groupe de Del, il y a une réelle opportunité ici. »
