- Les défibrillateurs externes automatisés (DEA) domestiques améliorent modestement les chances de survie lors des arrêts cardiaques à rythme choquable, mais leur installation dans toutes les habitations privées n’est pas actuellement rentable.
- L’équipement de toutes les maisons privées en DEA coûterait plus de 4 000 000 de dollars par année de vie ajustée sur la qualité (QALY).
- Des innovations futures — des dispositifs moins coûteux et une prédiction des risques par intelligence artificielle — pourraient rendre l’utilisation des DEA à domicile faisable.
La présence d’un défibrillateur externe automatisé (DEA) dans une résidence privée semble effectivement accroître la probabilité de survie chez les personnes victimes de certains types d’arrêt cardiaque, mais équiper toutes les habitations privées n’est pas actuellement rentable selon une nouvelle étude.
Les patients ayant subi un arrêt cardiaque à leur domicile et présentant un rythme choquable avaient 26 % de chances supplémentaires de survie lorsque un DEA était utilisé par la suite, comparés à ceux qui n’ont pas reçu de choc (taux de risque [RR] 1,26, IC à 95 % 1,01-1,57), selon une équipe de chercheurs menée par un médecin de service préhospitalier d’urgence dans la région centrale du Danemark à Aarhus, et collègues.
Mais le coût-efficacité incrémental pour un DEA dans une maison privée s’élevait à 4 481 659 dollars par QALY, chiffre que les chercheurs ont déterminé non rentable au vu d’un seuil de disposition à payer de 200 000 dollars par QALY gagné, tel que rapporté dans JAMA Internal Medicine.
« Étant donné que les arrêts cardiaques à domicile sont fréquents à l’échelle de la population, l’utilisation des DEA dans les résidences privées offre un potentiel non exploité pour sauver des milliers de vies chaque année », écrivent les auteurs. « Étant donné la rareté relative des arrêts cardiaques dans une maison donnée et les coûts actuels des DEA, notre analyse de coût-efficacité a montré que l’achat généralisé de DEA pour les résidences privées ne peut être considéré comme rentable avec les prix actuels des DEA. »
Ils ont déterminé que pour que les DEA dans les habitations privées soient rentables, l’incidence annuelle d’arrêt cardiaque par personne devrait être supérieure à 1,3 %, ou que les DEA devraient coûter moins de 65 dollars, sans compter les coûts de formation des témoins.
Parmi les plus de 300 000 arrêts cardiaques hors hôpital qui surviennent chaque année aux États-Unis, environ 70 % ont lieu dans des maisons privées, et moins de 10 % survivent jusqu’à leur sortie de l’hôpital, ont noté les auteurs. Ces patients présentent « des issues plus défavorables, sont moins susceptibles d’avoir un rythme choquable, sont moins susceptibles de recevoir une RCP par un témoin, et le temps de réponse des services d’urgence est souvent plus long par rapport aux patients ayant un arrêt cardiaque dans un lieu public », ont-ils écrit.
Des recherches antérieures ont montré que les DEA sont rentables dans de nombreux lieux publics où l’incidence des arrêts cardiaques est relativement élevée, mais l’incidence des arrêts cardiaques est bien plus faible dans les lieux privés, et les DEA restent relativement coûteux, ce qui rend leur efficacité et leur rentabilité dans des environnements privés incertaines.
Sur cette base, « il est difficile d’apercevoir une argumentation convaincante en faveur des DEA dans les maisons privées en tant qu’intervention de santé publique rentable à l’heure actuelle », ont écrit Adam J. Boulton, MBChB, de l’Université de Warwick à Coventry, en Angleterre, et co-auteurs d’un commentaire invité.
« Cependant, des innovations prometteuses en cours pourraient équilibrer les choses et rendre cette approche efficace à l’avenir », écrivent les auteurs du commentaire. « Bien que son utilisation en soit à ses débuts, l’application de l’intelligence artificielle et de l’apprentissage automatique montre des promesses pour améliorer l’évaluation du risque individuel de mort subite d’origine arythmique. Cela permettrait d’identifier les patients à très haut risque d’arrêt cardiaque et d’utiliser les DEA domestiques de manière rentable. » Ils ont également noté des innovations susceptibles de donner lieu à des DEA ultraportables plus petits, plus légers et moins coûteux.
Les rédacteurs ont également souligné que la détection plus précoce des arrêts cardiaques améliorerait certains paramètres du modèle de coût-efficacité, car une RCP plus rapide et/ou une arrivée plus rapide des secours signifie qu’un plus grand nombre de patients se trouveraient en rythme choquable.
« L’une des avenues potentielles pour transformer un arrêt cardiaque non assisté en assisté est l’utilisation de technologies innovantes telles que des dispositifs portables, » comme les montres intelligentes, écrivent-ils. « À mesure que ces appareils dotés de capteurs biologiques deviendront plus répandus, une détection automatisée efficace de l’arrêt cardiaque et l’alerte des proches et des services d’urgence offrent des perspectives prometteuses. »
Les auteurs de l’étude ont analysé les données du registre Cardiac Arrest Registry to Enhance Survival (CARES) des États-Unis, une ressource prospective répertoriant tous les arrêts cardiaques hors traumatique pour lesquels une réanimation est tentée par les secours, y compris les patients ayant reçu une décharge d’un DEA par un témoin avant l’arrivée des secours. L’ensemble de données comprenait 582 536 patients âgés d’au moins un an et dont l’arrêt cardiaque est survenu dans une résidence privée entre janvier 2017 et décembre 2024.
Plus de la moitié des patients étaient des hommes (61,8 %) et l’âge médian était de 65 ans. Environ la moitié (50,5 %) étaient blancs, 21,1 % noirs, 8,2 % hispaniques et 2,7 % asiatiques. Les auteurs ont défini les rythmes choquables comme la fibrillation ventriculaire, la tachycardie ventriculaire et un rythme choquable inconnu, tandis que les rythmes non choquables comprenaient l’asystolie, l’activité électrique sans pouls et un rythme non choquable inconnu. Les calculs de risque relatif ont été ajustés en fonction de l’âge, du sexe, de la race/ethnie, du jour de la semaine, de la période de l’année, du fait que l’arrêt ait été assisté par quelqu’un d’autre, de l’étiologie présumée et de qui a commencé la RCP.
Il y avait un rythme choquable initial chez 16,1 % de la population. Seulement 0,1 % des patients ont reçu un choc grâce à un DEA donné par un témoin avant l’arrivée des secours. La survie était plus élevée chez ceux présentant un rythme choquable qui ont reçu l’application d’un DEA par rapport à ceux qui ne l’avaient pas reçu, avec une différence de risque de 6,5 % (IC à 95 % -0,2 % à 13 %). Cependant, chez ceux qui n’avaient pas de rythme choquable, il n’y avait pas de différence de survie entre ceux ayant reçu un DEA et ceux qui n’en avaient pas reçu (RR 1,00, IC à 95 % 0,68-1,46).
Un arrêt cardiaque sans DEA privé coûtait 23 682 dollars américains en 2024, avec 0,48 QALY généré; et l’ajout de l’utilisation d’un DEA privé augmentait le QALY de 0,04 pour un coût de 197 193 dollars. Leur modèle a révélé que l’utilisation d’un DEA augmentait la survie lors de la sortie de l’hôpital de 7,2 % à 7,9 %, à 1 an de 5,4 % à 6 %, et à 5 ans de 5,2 % à 5,7 %, ce qui donne une durée moyenne de survie de 0,76 an sans utilisation de DEA et de 0,83 an avec DEA.
