Les hôpitaux ruraux se préparent à perdre des milliards de dollars en raison d’une loi signée par le président Donald Trump cet été, qui combine des réductions d’impôts et des coupes budgétaires. Nombre d’établissements, déjà fragiles, avertissent qu’ils pourraient être amenés à fermer ou à proposer des services moins étendus faute de financement suite à ces coupes à Medicaid, le financement fédéral et étatique assurant la couverture sanitaire des Américains les plus démunis.
Lors d’une réunion de cabinet mardi, qui célébrait le travail des Américains, le secrétaire du Département de la Santé et des Services sociaux (HHS), Robert F. Kennedy Jr., a affirmé qu’une infusion historique de fonds allait arriver pour les hôpitaux ruraux à travers le pays. « Actuellement, nous dépensons 7% des fonds Medicaid pour les hôpitaux ruraux », a-t-il déclaré. « Ils n’en reçoivent pas une part équitable. » Pour remédier à cela, il a expliqué qu’un nouveau fonds — instauré par la loi — allouerait 10 milliards de dollars supplémentaires chaque année aux hôpitaux ruraux.
Voici un aperçu des faits.
LA REVENDICATION : Kennedy, lorsqu’il évoque l’« One Big Beautiful Bill Act », déclare : « Dans le cadre du programme de transformation rurale, nous leur donnons 10 milliards de dollars supplémentaires par an. Nous augmentons d’un montant considérable l’injection de liquidités pour les hôpitaux et les communautés rurales, de 50 %. Ce sera la plus grande injection jamais réalisée et elle va restaurer et revitaliser ces communautés. »
LES FAITS : Il y a bien plus dans ce texte d’environ 900 pages que ce que Kennedy a laissé entendre lors de son allocution à la Maison-Blanche. Il est vrai que les Républicains ont mis en place un nouveau fonds qui mettra de côté 10 milliards de dollars chaque année pour les hôpitaux ruraux, les prestataires et les cliniques. Mais cette démarche a été conçue pour compenser les coupes conséquentes que les hôpitaux ruraux sont censés subir en raison de la loi, qui prévoit également une réduction de 1,2 trillion de dollars du budget fédéral au cours de la prochaine décennie, principalement dans Medicaid.
On estime qu’environ 10 millions de personnes pourraient perdre leur couverture maladie en raison de la loi. La majorité des personnes concernées perdra Medicaid. Cela laissera bon nombre d’hôpitaux avec des patients incapables de payer les soins d’urgence. Les changements devraient frapper particulièrement les zones rurales, où jusqu’à un Américain sur quatre dépend de Medicaid pour souscrire une assurance santé.
Les prévisions indiquent que les hôpitaux ruraux, en particulier, pourraient perdre entre 58 milliards et 137 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie en raison des dispositions de la loi. Selon une analyse du Cecil G. Sheps Center for Health Services Research de l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, jusqu’à 300 hôpitaux ruraux seraient menacés de fermeture.
Le programme Rural Health Transformation, instauré par la loi, est censé prévenir ces fermetures. Il prévoit d’allouer 10 milliards de dollars par an de 2026 à 2030.
Les hôpitaux et les experts de l’industrie de la santé préviennent que, même si ce fonds représente une bouée de sauvetage pour les hôpitaux ruraux, il ne les sauvera pas toutes. « Cela ne compensera certainement pas totalement cette situation », a déclaré Tim McBride, spécialiste des politiques de santé à l’Université Washington, en commentant le fonds.
Autre point important : l’accès effectif des fonds. La moitié des 50 milliards de dollars sera répartie de manière égale entre tous les États, tandis que l’autre moitié sera répartie selon une formule élaborée par les Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS). Cette formule prend en compte la population rurale d’un État et le nombre de personnes à faible revenu qu’il dessert.
Diviser une partie des fonds de manière égale entre les États conduira toutefois à ce que certains États, même ceux qui comptent peu d’hôpitaux ruraux, obtiennent la même somme que des États avec un grand nombre d’établissements ruraux. « Ils ont tous des besoins, mais au moins la moitié des fonds sera distribuée de façon égale, ce qui n’a pas de sens », a déploré McBride. « Certains États n’ont pas beaucoup de besoins, et d’autres en ont beaucoup. »
Un représentant de Kennedy n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Veuillez activer JavaScript pour afficher les commentaires alimentés par Disqus.
