Il existe un large soutien bipartite à la Chambre et au Sénat en faveur de la relance des subventions fédérales pour l’assurance maladie, qui avaient expiré au début de l’année. Mais des désaccords de longue date sur la couverture des avortements menacent de bloquer tout compromis et de laisser des millions d’Américains avec des primes plus élevées.
Malgré des avancées significatives, les négociations bipartites au Sénat sur ces subventions semblaient sur le point de s’effondrer à la fin de la semaine dernière, car le différend sur l’avortement paraît insoluble.
« Une fois que nous aurons dépassé cette question, il y a un accord raisonnable sur tout le reste, » a déclaré devant des journalistes le sénateur Bernie Moreno (R-Ohio), qui a mené les discussions.
Mais les avancées se faisaient rares.
Les Républicains recherchaient des restrictions plus strictes sur la couverture des avortements pour ceux qui achètent une assurance sur les marchés créés par la Loi sur les soins abordables (ACA). Les Démocrates s’y opposaient fermement, surtout à la suite de l’annulation de Roe v. Wade par la Cour Suprême en 2022. Et des groupes de plaidoyer des deux camps faisaient pression contre tout compromis qui, selon eux, affaiblirait leurs positions.
L’impasse était un obstacle familier pour des législateurs qui discutent de la réforme du système de santé, largement connu sous le nom d’« Obamacare », depuis son adoption il y a 16 ans.
Un combat avec une longue histoire
Le différend sur l’avortement remonte à quelques semaines et mois avant que le président Barack Obama n’inscrive la refonte du système de santé dans la loi en 2010, lorsque les démocrates qui contrôlaient le Congrès ont ajouté des dispositions garantissant que les fonds fédéraux subventionnant les plans de santé ne serviraient pas à financer les avortements volontaires. Le compromis est venu après des négociations avec des membres de leur propre parti dont l’opposition aux droits à l’avortement menaçait d’enterrer le texte.
Le libellé final permettait aux États de proposer des plans dans le cadre de l’ACA qui couvrent les avortements électifs, mais précisait que l’argent fédéral ne pouvait pas les financer. Les États sont désormais tenus de séparer les fonds destinés à ces procédures.
Les sénateurs impliqués dans les négociations ont indiqué qu’un compromis potentiel serait d’enquêter sur certains de ces États afin de s’assurer qu’ils isolent correctement les fonds.
La sénatrice Susan Collins (R-Maine), qui a dirigé les négociations avec Moreno, a déclaré que « la réponse est d’auditer » ces États et de faire respecter la loi s’ils ne séparent pas correctement leurs fonds.
Mais ce plan était peu susceptible d’obtenir l’unanimité des Républicains, et les Démocrates ne s’y sont pas rallés.
Trump prend la parole
Les négociateurs étaient plus optimistes la semaine dernière, après que le président Donald Trump ait déclaré aux républicains de la Chambre lors d’une réunion que « vous devez être un peu flexibles » sur les règles selon lesquelles les fonds fédéraux ne peuvent pas être utilisés pour les avortements.
Ces mots du président, qui a peu commenté s’il souhaitait que le Congrès prolonge les subventions, sont arrivés peu avant un vote de la Chambre sur une législation démocrate visant à prolonger les crédits d’impôt ACA pour trois ans. Suite à ses propos, 17 Républicains ont voté avec les Démocrates pour la prolongation, malgré les objections de la direction GOP et la Chambre a adopté le texte sans nouvelles restrictions sur l’avortement.
Des groupes anti-avortement ont réagi rapidement.
Kelsey Pritchard, porte-parole de Susan B. Anthony Pro-Life America, a déclaré que le groupe ne soutiendrait pas les 17 Républicains qui ont voté pour la prolongation. Les remarques de Trump ont constitué « un changement total de position de sa part » qui a suscité « beaucoup de réactions et d’indignation » de la part du mouvement anti-avortement et des électeurs opposés aux droits à l’avortement, a-t-elle ajouté.
Ceux qui ne soutiennent pas les changements de l’ACA visant à réduire la couverture des avortements « vont payer le prix » lors des élections de mi-mandat cette année, a déclaré Pritchard. « Nous leur faisons comprendre que cela n’est pas acceptable. »
Aucun appétit pour des changements
Les deux camps négocient depuis l’automne, lorsque les démocrates ont voté pour fermer le gouvernement pendant 43 jours afin d’exiger des négociations sur le prolongement des subventions. Les Républicains ont refusé de négocier tant qu’un petit groupe de démocrates modérés n’accepterait pas de voter avec eux et de mettre fin à la fermeture.
Après la fin de la fermeture, les Républicains ont clairement indiqué qu’ils ne céderaient pas sur les subventions sans des changements concernant l’avortement, et le Sénat a voté puis rejeté une prolongation de 3 ans des crédits d’impôt.
Le sénateur du Maine Angus King, indépendant qui siège avec les démocrates, a déclaré à l’époque que rendre plus difficile la couverture de l’avortement était une « ligne rouge » pour les démocrates.
Les Républicains vont « assumer ces augmentations » des primes, avait déclaré King à ce moment-là.
Le groupe bipartite qui s’est réuni ces dernières semaines s’est rapproché de certaines parties d’un accord, notamment d’un accord de deux ans qui prolongerait la subvention accrue tout en introduisant de nouvelles limites et en créant également, dès la deuxième année, l’option d’un compte d’épargne santé que Trump et les Républicains privilégient. La période d’inscription ouverte à l’ACA serait prolongée jusqu’au 1er mars de cette année, afin de donner aux personnes plus de temps pour déterminer leurs plans de couverture après l’interruption de la subvention accrue.
Mais la question de l’avortement continue de faire obstacle à un accord alors que les démocrates cherchent à préserver le compromis soigneusement élaboré qui a permis l’adoption de l’ACA il y a 16 ans.
« Je n’ai aucun appétit à rendre l’accès à l’avortement plus difficile pour les gens », a déclaré le sénateur Chris Murphy (D-Conn.).
