Des groupes médicaux demandent à l’administration Trump d’exempter les médecins et d’autres professionnels de la santé d’une ordonnance exécutive récente sur les visas, laquelle pourrait réduire considérablement le nombre d’immigrants vivant et travaillant aux États‑Unis.
Le mois dernier, le président Trump a signé une ordonnance ciblant ce qu’il a qualifié d« abus systémique » du programme de visa H-1B, qui autorise les employeurs à embaucher temporairement des travailleurs étrangers dans des métiers nécessitant au moins un diplôme universitaire, en soulignant que ce programme comprime les salaires des travailleurs américains.
L’ordonnance ordonne au secrétaire à la Sécurité intérieure d’imposer des frais de candidature de 100 000 dollars pour chaque pétition H‑1B, à payer par l’employeur potentiel lors de la phase initiale de la procédure. Autrefois, les frais coûtaient entre 2 000 et 5 000 dollars par pétition, selon la taille de l’entreprise.
L’American Medical Association (AMA) et des dizaines d’autres sociétés spécialisées en médecine ont exhorté la secrétaire Kristi Noem à exemptier les médecins de l’ordonnance dans une lettre datée du 25 septembre, tandis que l’American Hospital Association a demandé une exemption pour les travailleurs de la santé dans une lettre distincte.
« Maintenir une force de travail en soins de santé robuste aux États‑Unis, capable de répondre aux besoins de santé de l’ensemble de nos patients américains, sert le mieux l’intérêt de la santé de notre nation », écrivent l’AMA et les autres groupes dans leur lettre, qui cite le déficit prévu de 86 000 médecins d’ici 2036 comme preuve de la nécessité d’élargir, plutôt que de réduire, la main-d’œuvre médicale.
« Il existe un besoin croissant d’une main-d’œuvre médicale plus nombreuse que les États‑Unis ne peut pas combler par lui‑même, en partie parce que le pays ne dispose pas d’assez de jeunes pour prendre soin de notre population vieillissante », notait la lettre. « Par conséquent, les médecins H‑1B jouent un rôle crucial pour combler ce vide, notamment dans les régions des États‑Unis où les populations présentent de forts besoins. »
Le président de l’AMA, Bobby Mukkamala, MD, a confié à MedPage Today que 83 millions d’Américains vivent dans des zones où l’accès aux soins primaires est insuffisant.
« Amener quelqu’un dans une zone rurale ou mal desservie est déjà un défi en soi. Et quand nous ne pouvons pas obtenir quelqu’un formé ici, et que nous ne pouvons pas nous permettre quelqu’un formé ailleurs, cela ne fera que laisser un poste vide, et les gens en souffriront », a-t-il déclaré.
En 2024, environ un médecin agréé sur quatre aux États‑Unis avait été formé à l’étranger. Bon nombre de ces médecins exercent dans des zones mal desservies et rurales, selon l’AMA.
Deepu Sudhakaran, MD, chirurgien général et bariatrique à Saint‑Louis (Missouri), a confié à MedPage Today qu’il existe une grande anxiété parmi les diplômés internationaux à travers le pays.
« Les gens sont vraiment préoccupés par ce qui va se passer avec cette hausse des frais … et c’est pourquoi nous espérons que la dispense dite d’« intérêt national » sera appliquée aux médecins », a-t-il déclaré, faisant référence au libellé de l’ordonnance qui donne au secrétaire de la Sécurité intérieure le pouvoir d’accorder des exceptions s’il détermine que l’embauche de certains travailleurs étrangers est « dans l’intérêt national et n’entraîne pas de menace pour la sécurité ou le bien‑être des États‑Unis ».
La lettre de l’AMA appelle spécifiquement le Secrétaire à inclure « tous les médecins, y compris les médecins résidents, les fellows, les chercheurs et ceux qui travaillent dans des environnements non cliniques » dans la définition des catégories de travailleurs H‑1B couvertes par une telle exemption.
Malgré le scepticisme exprimé par certains membres de la communauté médicale, les médecins internationaux ne sont en aucun cas « inférieurs » aux médecins américains, a déclaré Sudhakaran, en citant une étude de 2017 publiée dans The BMJ qui a montré que les résultats de mortalité étaient égaux ou légèrement meilleurs chez les patients pris en charge par des médecins internistes diplômés à l’étranger dans les hôpitaux américains par rapport à ceux soignés par des médecins diplômés d’écoles américaines.
Sudhakaran a ajouté que les diplômés en médecine internationaux subissent souvent énormément de pression et d’anxiété en raison de leur statut temporaire. « Chaque jour, nous sortons en ayant à cœur de faire ce qui est juste pour le public américain … nous faisons partie de la communauté … et nous ne voulons pas être perçus comme des parias », a-t-il déclaré.
Interrogé sur la question de savoir si l’AMA engagerait une action en justice si aucune dispense n’était accordée, Mukkamala a indiqué que le groupe se trouve encore en « phase de discussion … Une action en justice est lorsque nous avons eu une conversation qui n’a abouti à rien ».
L’AMA n’a pas reçu de réponse à sa lettre au moment de la mise sous presse.
