Le Sénat a jeudi rejeté une législation visant à prolonger les crédits d’impôt de l’Affordable Care Act (ACA), ce qui garantit essentiellement que des millions d’Américains verront une forte hausse de leurs coûts en 2026.
Les sénateurs ont rejeté un texte démocrate visant à prolonger les subventions pendant trois ans et une alternative républicaine qui aurait instauré de nouveaux comptes d’épargne santé — une fin sans fanfare d’un effort de plusieurs mois des démocrates pour empêcher l’expiration, au 1er janvier, des aides instaurées durant la pandémie.
Avant les votes, le chef démocrate du Sénat, Chuck Schumer, de New York, a averti les républicains que s’ils ne votaient pas pour prolonger ces crédits d’impôt, « il n’y aura pas d’autre occasion d’agir », avant que les primes n’augmentent pour de nombreuses personnes qui s’assurent via les marchés de l’ACA.
« Évitons une catastrophe », a déclaré Schumer. « Le peuple américain est en train de regarder attentivement. »
Les républicains soutiennent que les plans de l’ACA coûtent trop cher et nécessitent une refonte. Les comptes d’épargne santé prévus dans le projet républicain verseraient directement des fonds aux consommateurs plutôt qu’aux compagnies d’assurance, idée déjà reprise par le président Donald Trump.
Le chef de la majorité au Sénat, John Thune (R-S.D.), a déclaré avant le vote qu’une simple prolongation des subventions serait « une tentative de dissimuler l’impact réel des coûts de soins de santé qui flambent sous Obamacare ».
Mais les démocrates ont immédiatement rejeté le plan républicain, estimant que ces comptes ne suffiraient pas à couvrir les coûts pour la majorité des assurés.
Les votes au Sénat, opposant les deux camps, constituent le dernier exercice de mobilisation politique dans un Congrès qui fonctionne presque entièrement sur la base du fédéralisme partisan. Cette été, les républicains ont fait adopter un vaste paquet de réductions d’impôts et de dépenses en utilisant des manœuvres budgétaires qui ont supprimé la nécessité de votes démocrates. En septembre, les républicains ont modifié les règles du Sénat pour franchir le blocage démocrate à l’encontre de l’ensemble des nommés de Trump.
Le Sénat a voté 51-48 pour ne pas faire progresser le texte démocrate, quatre républicains — la sénatrice Susan Collins du Maine, le sénateur Josh Hawley du Missouri, et les sénatrices Lisa Murkowski et Dan Sullivan d’Alaska — s’étant joints aux démocrates. Le texte nécessitait 60 votes pour être adopté, tout comme le texte républicain, qui a été bloqué sur un vote 51-48.
Aucun intérêt pour le compromis
Certains républicains ont exhorté leurs collègues à prolonger les crédits, notamment le sénateur Thom Tillis de Caroline du Nord, qui a déclaré qu’ils devraient voter une extension de courte durée afin de pouvoir trouver un accord sur la question l’année prochaine. « C’est trop compliqué et trop ambitieux à réaliser dans le temps qui nous reste », a déclaré Tillis mercredi.
Mais il semble y avoir peu d’appétit pour un compromis. Malgré le potentiel d’un accord bipartite, les républicains et les démocrates ne se sont jamais livrés à des pourparlers significatifs ou de haut niveau en vue d’une solution, même après qu’un petit groupe de démocrates centristes a conclu un accord avec les républicains le mois dernier pour mettre fin à la fermeture du gouvernement de 43 jours en échange d’un vote sur l’extension des subventions de l’ACA. La plupart des parlementaires démocrates s’y opposaient, tandis que de nombreux républicains ont clairement indiqué qu’ils souhaitaient que les crédits d’impôt expirent.
Pourtant, l’accord alimentait l’espoir d’un compromis bipartite sur les questions liées à la santé. Mais cet espoir s’est rapidement dissipé en raison de l’absence de véritables discussions bipartites.
Un sujet inextricable
Les votes ont aussi constitué la dernière manche échouée dans le débat autour de l’Affordable Care Act, la loi emblématique du président Barack Obama que les démocrates ont fait adopter en 2010 selon une logique partisane afin d’élargir l’accès à la couverture maladie.
Les républicains ont tenté sans succès de la repeupler ou de la réformer depuis lors, avançant que les soins restent trop coûteux. Mais ils peinent à proposer une alternative. Entre-temps, les démocrates ont inscrit la politique sur le devant de la scène électorale lors de plusieurs scrutins, misant sur le fait que des millions de personnes qui achètent une assurance sur les marchés gouvernementaux veulent conserver leur couverture.
« Lorsque les paiements mensuels des gens vont augmenter l’année prochaine, ils sauront que ce sont les républicains qui en sont responsables », a déclaré Schumer en novembre, tout en précisant que les démocrates n’envisageraient pas de compromis.
Même s’ils y voient peut-être une victoire politique, ces votes manqués constituent une perte pour les démocrates qui avaient exigé l’extension des prestations alors qu’ils avaient forcé une fermeture du gouvernement pendant six semaines en octobre et novembre — et pour les millions de personnes confrontées à des hausses de primes au 1er janvier.
Le sénateur indépendant Angus King du Maine, qui siège au sein du bloc démocrate, a déclaré que le groupe avait tenté de négocier avec les républicains après la fin de la fermeture. Mais, a-t-il dit, les discussions sont devenues improductives lorsque les républicains ont exigé l’insertion d’un renforcement des restrictions concernant la couverture de l’avortement, ce qui était une « ligne rouge » pour les démocrates. Il a ajouté que les républicains comptaient « posséder ces hausses ».
Une pléthore de plans, mais peu d’accord
Les républicains ont exploité l’expiration imminente des subventions pour renouveler leurs critiques de longue date envers l’ACA, aussi appelée Obamacare, et pour tenter, une fois de plus, de s’accorder sur ce qui doit être fait.
Thune a annoncé plus tôt cette semaine que la conférence républicaine avait décidé de voter sur le texte piloté par le sénateur Bill Cassidy (Louisiane), médecin et président du comité Santé, Travail, Éducation et Pensions du Sénat, et par le sénateur Mike Crapo (Idaho), président du comité des finances du Sénat, même si plusieurs sénateurs républicains proposaient des idées alternatives.
À la Chambre des représentants, le président Mike Johnson (R-La.) a promis un vote la semaine prochaine. Les républicains ont envisagé différentes options lors d’une réunion de conf (conférence) mercredi, sans consensus apparent.
Des modérés républicains à la Chambre, qui pourraient être en lice pour des réélections difficiles l’année prochaine, exhortent Johnson à trouver un moyen de prolonger les subventions. Mais des membres plus conservateurs veulent voir la loi refondue.
Le représentant Kevin Kiley (R-Calif.) a défendu une extension temporaire, qu’il a décrite comme une ouverture pour prendre d’autres mesures en matière de santé.
S’ils échouent à agir et que les coûts des soins augmentent, les sondages d’opinion sur l’approbation du Congrès « descendraient encore », a déclaré Kiley.
