La promesse du secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., d’agir sur une pétition visant à réglementer les aliments ultratransformés pourrait prendre plusieurs formes, selon des experts en santé publique et en réglementation.
« Je ne dis pas que nous allons réglementer les aliments ultratransformés, » a déclaré Kennedy dimanche dans l’émission CBS « 60 Minutes ». « Notre mission est de nous assurer que chacun comprenne ce qu’il achète — d’avoir un public informé. »
Kennedy répondait à des questions au sujet d’une pétition citoyenne déposée par l’ancien commissaire de la FDA, David Kessler, médecin, auprès de la FDA en août dernier. La pétition demande que la FDA retire du marché les glucides raffinés jusqu’à ce que l’industrie alimentaire puisse démontrer leur sécurité.
« Le régime alimentaire est le principal coupable de cette épidémie de maladies chroniques et de dommages métaboliques, » a déclaré Kessler à MedPage Today lors d’un entretien téléphonique quelques jours après le dépôt de la pétition. « Et ces glucides raffinés, ces aliments ultratransformés, en sont les principaux moteurs. »
La pétition de Kessler, déposée le 6 août, demande à la FDA :
- Déclarer qu’elle ne considère plus l’utilisation de certains glucides raffinés transformés comme généralement reconnus comme sûrs (GRAS) sur la base de la probabilité qu’ils contribuent à des dommages métaboliques
- Engager rapidement des procédures pour retirer toute réglementation GRAS existante pour ces glucides raffinés transformés
- Informer l’industrie que l’utilisation continue de ces produits dépend de l’entreprise informant la FDA, dans les 12 mois, de son intention de déposer une pétition d’ajout alimentaire
- Retirer ces produits de la circulation sauf si leur utilisation dans l’alimentation est autorisée par une pétition d’ajout alimentaire
Sur « 60 Minutes », Kennedy a déclaré qu’il était d’accord avec ce que Kessler cherchait à faire. « Les questions qu’il pose sont des questions que la FDA aurait dû poser il y a longtemps, longtemps. »
L’exemption GRAS est détournée par l’industrie, et elle a été utilisée pour ajouter des milliers et des milliers de nouveaux ingrédients à notre approvisionnement alimentaire, » a-t-il poursuivi. « En Europe, il n’y a que 400 ingrédients légaux. Cette agence ne sait pas combien d’ingrédients il y a dans les aliments américains. … Les estimations varient entre 4 000 et 10 000. Nous n’avons aucune idée de ce qu’ils sont. »
Dans l’émission, Kessler a réagi favorablement aux remarques de Kennedy. « Le Secrétaire et moi, nous sommes en désaccord sur un certain nombre de questions — je veux dire dans les termes les plus forts possibles, » a déclaré Kessler. « En ce qui concerne les vaccins, je ne suis pas d’accord. Mais s’il est prêt à agir sur ces aliments ultratransformés, je serai le premier à applaudir cela. »
Si Kennedy décide de ne pas réguler directement les aliments ultratransformés, que pourrait-il faire d’autre ?
« Je trouve intéressant que l’administration Trump (en particulier lors de cette deuxième mandature) ait dans certains cas évité les leviers formels de la loi et de la réglementation lorsqu’elle cherche à changer le comportement des individus, des entreprises et des pays, » a écrit par courriel Steven Balla, PhD, co-directeur du Regulatory Studies Center à l’Université George Washington à Washington, D.C.,. « Dans ce cas, il pourrait exister une sorte d’accord conclu avec les entreprises concernant la diffusion d’informations sur les aliments ultratransformés. À quoi ressemblerait cet accord et comment il serait mis en œuvre seraient des questions intéressantes. »
Quelle serait l’efficacité d’un accord ou d’un type d’action similaire ? « De telles approches « non traditionnelles » pour changer les comportements pourraient être facilement inversées par les administrations suivantes avec des priorités contrastées (ou même au sein de l’administration Trump si le président change d’avis), » ajouta Balla. « Mais je pense que, dans ce cas, il pourrait y avoir un accord bipartisan qui signifierait qu’un futur président démocrate le maintiendrait en place (après tout, la pétition émane d’un démocrate). Ou bien une future administration démocrate est le moment où nous pourrions voir un accord codifié par la réglementation. En fin de compte, je pense même qu’une approche « informelle » de l’élaboration des politiques pourrait être efficace. »
Peter Lurie, MD, MPH, président du Center for Science in the Public Interest à Washington, D.C., a déclaré par courriel qu’il est possible que Kennedy puisse se concentrer sur l’aspect informationnel en imposant par exemple des exigences d’étiquetage plus strictes ou limiter ce que les fabricants d’aliments peuvent dire de leurs produits sur les réseaux sociaux. Cependant, « ce serait une grande occasion manquée, » a-t-il noté. « Mais peut-être ne devrions-nous pas être surpris compte tenu de l’orientation pro-entreprise et anti-réglementation de cette administration. »
Il a suggéré d’autres mesures que l’administration pourrait prendre, notamment finaliser la règle proposée par la FDA sur l’étiquetage nutritionnel obligatoire sur le devant des emballages; finaliser les objectifs de réduction du sodium de la phase II proposés par la FDA et adopter des objectifs de réduction du sucre ajouté pour l’industrie; et mettre en œuvre des restrictions de marketing sur les aliments ultratransformés. « J’attends, en ce qui concerne la pétition de David Kessler, qu’ils exigeront que l’industrie mène certaines études pour établir la sécurité réelle des aliments contenant des glucides transformés, » a ajouté Lurie.
Kessler n’est pas la seule personne à suivre de près la classification GRAS. Mardi, le sénateur Bill Cassidy, MD (R-La.), président du comité du Sénat sur la Santé, l’Éducation, le Travail et les Pensions (HELP), a publié un rapport sur la modernisation de la FDA qui s’en prend au processus GRAS. Le rapport souligne que si un fabricant détermine qu’un ingrédient alimentaire est GRAS, cet ingrédient n’a pas à passer par un examen par la FDA.
« Alors que la FDA dispose du pouvoir de revoir les déterminations GRAS, il semble qu’elle le fasse rarement, » indique le rapport. « En effet, depuis 2010, la FDA a déterminé qu’un ingrédient alimentaire n’était pas GRAS à seulement 15 occasions. Sur ces 15 cas, la FDA n’a pris qu’une seule décision réglementaire officielle — les autres ont donné lieu à des actions d’application ad hoc ou à des mémos scientifiques publiés. De nombreux ingrédients approuvés comme additifs alimentaires ou colorants ou jugés GRAS n’ont pas été examinés depuis des décennies, ce qui entraîne l’absence d’une évaluation scientifique à jour de leur sécurité. »
Le rapport recommande à la FDA « d’envisager des moyens de veiller à ce que les déterminations GRAS reflètent les meilleures preuves scientifiques disponibles et de mieux communiquer ces mises à jour aux consommateurs. »
