L’audience de mercredi à la Chambre sur la chaîne d’approvisionnement pharmaceutique a donné lieu, comme prévu, à des échanges de reproches entre les différents acteurs — les fabricants de médicaments, les gestionnaires de prestations pharmaceutiques (PBMs) et les distributeurs de soins — les uns envers les autres. Mais elle a aussi réservé quelques surprises.
L’un des moments marquants fut les excuses présentées par David Marin, président et directeur général de la Pharmaceutical Care Management Association (PCMA), un syndicat professionnel des PBMs. « En tant qu’association, nous vous avons déçu », a-t-il déclaré aux membres de la sous-commission Santé de l’Energy & Commerce de la Chambre. « Nous n’avons pas suffisamment articulé la valeur des PBMs pour vous. Nous n’avons pas été le partenaire dont vous aviez besoin. Nous allons changer cela… Mon engagement envers vous aujourd’hui est que nous travaillerons avec ce comité pour répondre à vos questions, devenir un meilleur partenaire et aider à faire progresser des solutions qui permettront à vos électeurs d’obtenir plus facilement et à moindre coût les médicaments dont ils ont besoin. »
Marin parlait la semaine après que le président Trump a signé un texte interdisant aux PBMs d’associer les rabais aux prix de liste des laboratoires et les obligeant à reverser 100 % des rabais aux régimes et à leurs sponsors. Marin a également pris ses distances par rapport au texte, en affirmant que son organisation estime que « ces mandats étaient à la fois inutiles et potentiellement nuisibles à notre objectif commun d’abordabilité. Mais à présent, nous espérons avancer avec vous pour nous concentrer sur les questions au cœur de nos défis d’abordabilité et… pour s’attaquer aux causes profondes des prix élevés des médicaments. »
Sur un autre dossier, la députée Kim Schrier, MD (D-Wash.), a profité de l’occasion pour mettre en garde les fabricants. « En tant que pédiatre, je dois commencer par les EpiPen », a-t-elle déclaré. « Les EpiPen peuvent coûter plus de 600 dollars de ma poche. C’est scandaleux, d’autant plus pour les enfants qui doivent en avoir un à la maison et un à l’école. Je demande aux fabricants de faire baisser le prix ou nous prendrons des mesures au niveau du Congrès. »
Les PBMs ont aussi fait l’objet d’une critique importante. Le représentant John Joyce, MD (R-Pa.), a déclaré que lorsque des biosimilaires ont été lancés pour certains biologiques à base d’adalimumab (Humira), « il m’a particulièrement alarmé d’entendre les fabricants dire que, malgré la forte diminution du prix catalogue, ils avaient du mal à obtenir une place sur les listes de pharmacopée, car les PBMs privilégiaient le médicament de marque plus cher, ce qui signifiait une remise plus importante… Honnêtement, cela paraît fou, étant donné la mission des PBMs consistant à réduire les coûts des médicaments, ils préféreraient maintenir les prix élevés. »
« Pour être juste ici, j’ai aussi entendu des employeurs et les sociétés de courtage-conseil avec lesquelles ils travaillent pour élaborer leurs appels d’offres PBM qu’ils intègrent souvent des garanties de rabais dans leurs contrats pharmaceutiques », a ajouté Joyce. Toutefois, « je crains que les garanties de rabais, surtout à la lumière de l’exemple Humira évoqué, n’influencent le comportement de tarification des médicaments et n’incitent les fabricants à lancer des prix catalogue plus élevés et les PBMs à privilégier le médicament au prix catalogue plus élevé et à remise plus élevée, même lorsque des alternatives à remise plus faible pourraient être disponibles. »
Le représentant Buddy Carter, BSPharm (R-Ga.), pharmacien souvent très critique envers les PBMs, a commencé par évoquer un rapport de la Federal Trade Commission selon lequel les « trois grands » PBMs — CVS Caremark, Express Scripts et Optum — « appliquent d’énormes majorations sur des douzaines de médicaments vitaux et remboursent leurs pharmacies affiliées à un taux plus élevé qu’elles ne remboursaient les pharmacies non affiliées. Je le sais, car j’avais trois pharmacies non affiliées, et je connais le niveau du remboursement. »
« En 2022, par exemple, une part importante des médicaments a été majorée de plus de 1 000 % », a précisé Carter, « et en réalité, le médicament contre l’hypertension artérielle pulmonaire tadalafil [Cialis], les pharmacies l’avaient acheté en moyenne pour environ 27 dollars en 2022, mais les trois grands PBMs l’ont majoré de 2 079 dollars. Ils payaient leurs pharmacies affiliées en moyenne 2 106 dollars pour une supply de 30 jours de ce médicament. Cela représente une majoration moyenne de plus de 77 000 %. À la lumière de ces constats, Monsieur Marin, pouvez-vous encore défendre l’assertion de la PCMA selon laquelle les PBMs rendent les soins de santé plus abordables et accessibles ? »
« Il me faudrait examiner ce cas précis », répondit Marin. « Mais je comprends l’inquiétude concernant les pharmacies indépendantes à travers le pays. Elles sont cruciales pour le travail que nous faisons. Nous ne pouvons pas faire sans elles. Je pense qu’il y a, dans l’ensemble, des signaux positifs provenant des PBMs — par exemple, le fait de rembourser les pharmacies indépendantes à des taux plus élevés, et le passage à des contrats de type « coût-plus », ainsi que le remboursement des services cliniques qu’elles fournissent. Mais il reste encore beaucoup à faire, et j’ai hâte de le réaliser avec vous. »
« Bien », lança Carter. « J’espère que vous êtes sincère là-dedans, et je n’ai aucune raison de douter que ce soit le cas, et je vous y tiendrai. »
Le représentant Jake Auchincloss (D-Mass.) a critiqué l’audition elle-même, qui a rassemblé un nombre inhabituellement élevé de témoins issus de divers groupes d’acteurs. « Je ne pense pas que le moment exige que nous ayons neuf témoins », a-t-il déclaré. « Nous avons besoin d’un seul témoin, et cette personne doit être le commissaire de la FDA, [Marty] Makary, dont l’incompétence et la mauvaise gestion de la Food and Drug Administration sapent le régulateur biomédical de référence mondiale. »
Le rejet par la FDA d’une demande de vaccin antigrippal à ARNm, « qui a écarté les scientifiques de carrière de l’agence, s’inscrit dans un schéma consistant à remplacer la sécurité et l’efficacité par la peur et l’influence », a-t-il poursuivi. « Un ancien commissaire de la FDA m’a dit que la FDA a siphonné vingt années de compétence et de crédibilité en seulement l’année dernière, et pourtant nous n’avons pas d’audience. Quand ce comité va-t-il remplir son rôle constitutionnel et amener le commissaire Makary ici pour l’interroger sous serment sur ce qu’il fait à l’agence pour assurer la sécurité des Américains ? »
