En comparant les plateformes de réseaux sociaux à des casinos et à des drogues addictives, l’avocat Mark Lanier a prononcé les plaidoiries d’ouverture lundi à Los Angeles dans le cadre d’un procès historique visant à rendre Meta, propriétaire d’Instagram, et YouTube, filiale de Google, responsables des préjudices subis par des enfants qui utilisent leurs services.
Le groupe Meta et le géant Google-YouTube estiment que leurs plateformes peuvent devenir addictives pour les enfants par des choix de conception délibérés qui les maintiennent collés à leurs écrans. TikTok et Snap, initialement cités dans la procédure, sont parvenus à un règlement dont le montant demeure secret.
Les jurés ont eu leur premier aperçu de ce qui s’annonce comme un long procès, marqué par des récits opposés du côté des plaignants et des deux défendeurs encore en lice.
L’avocat de Meta, Paul Schmidt, a évoqué les dissensions qui subsistent au sein de la communauté scientifique sur l’addiction aux réseaux sociaux, certains chercheurs estimant même que ce phénomène n’existe pas, ou que l’expression « addiction » n’est pas la plus adaptée pour décrire une utilisation intensive des réseaux sociaux.
Les avocats représentant YouTube entameront leur plaidoirie d’ouverture mardi.
“Addicting the Brains of Children”
Lanier, l’avocat du demandeur, a tenu des répliques d’ouverture énergiques dans lesquelles il a affirmé que l’affaire serait « aussi simple que ABC » — ce qui signifie « l’addiction des cerveaux des enfants ». Il a soutenu que Meta et Google, « deux des entreprises les plus riches de l’histoire », ont « conçu une addiction dans le cerveau des enfants ».
Il a présenté au jury une série d’e-mails internes, de documents et d’études réalisés par Meta et YouTube, ainsi que par la société mère de YouTube, Google. Il a mis en avant les conclusions d’une étude menée par Meta intitulée « Projet Myst », qui interrogeait 1 000 adolescents et leurs parents sur l’usage des réseaux sociaux. Deux résultats majeurs, selon Lanier, seraient que Meta savait que les enfants ayant vécu des « événements défavorables » tels que des traumatismes ou du stress étaient particulièrement vulnérables à l’addiction, et que la supervision parentale et les contrôles avaient peu d’impact.
Il a également mis en lumière des documents internes de Google qui assimilaient certains produits de l’entreprise à un casino, ainsi que des échanges internes entre des employés de Meta où l’on affirmait qu’Instagram est « comme une drogue » et que les employés agissent « en quelque sorte comme des diffuseurs ».
Au cœur du procès de Los Angeles figure une jeune femme âgée de 20 ans, désignée uniquement par les initiales « KGM », dont l’affaire pourrait déterminer le déroulement de milliers d’autres poursuites similaires visant des sociétés de réseaux sociaux. Elle et deux autres plaignants ont été retenues pour des procès‑bélier — essentiellement des affaires-tests pour permettre à chaque partie de mesurer ses arguments devant un jury.
La plaignante a grandi en utilisant YouTube et Instagram
KGM est apparue brièvement après une pause au cours du discours de Lanier et reviendra témoigner ultérieurement durant le procès. Lanier a consacré une partie de son intervention à décrire l’enfance de KGM, en insistant sur la personnalité qu’elle avait avant de commencer à utiliser les réseaux sociaux. Elle a commencé à regarder YouTube à l’âge de 6 ans et à utiliser Instagram à 9 ans, a précisé Lanier. Avant même de terminer l’école primaire, elle avait publié 284 vidéos sur YouTube.
Le verdict possible de ce procès pourrait avoir des répercussions profondes sur les activités des entreprises et sur la manière dont elles gèrent les jeunes utilisatrices et utilisateurs de leurs plateformes.
Lanier a indiqué que les avocats des entreprises vont « tenter de faire porter le blâme sur la petite fille et ses parents pour le piège qu’ils ont construit », en faisant référence à la plaignante. Celle-ci était mineure lorsqu’elle affirme être devenue accro aux réseaux sociaux, et elle soutient que cela a nui à sa santé mentale.
Lanier a affirmé qu’en dépit de la position publique de Meta et YouTube selon laquelle elles œuvrent à protéger les enfants, leurs documents internes montrent une tout autre posture, avec des références explicites à la jeunesse comme public cible.
L’avocat a aussi comparé ces sociétés à des entreprises du tabac, citant des échanges internes entre des employés de Meta qui s’inquiétaient du manque d’action proactive de l’entreprise face au potentiel préjudice de leurs plateformes à l’égard des enfants et des adolescents.
« Pour un adolescent, la validation sociale c’est la survie », a déclaré Lanier. Les défendeurs « ont élaboré une fonctionnalité qui répond au besoin d’une validation sociale chez un mineur », a-t-il ajouté, en faisant référence aux boutons « like » et à des mécanismes similaires.
Meta réplique
Dans sa plaidoirie d’ouverture représentant Meta, Schmidt a soutenu que la question clé du procès est de savoir si les plateformes constituaient un facteur substantiel dans les troubles de santé mentale de KGM. Il a passé une grande partie de son temps à examiner les dossiers de santé de la plaignante, soulignant qu’elle avait connu de nombreuses épreuves dans son enfance, notamment des abus émotionnels, des problèmes d’image corporelle et du harcèlement.
Schmidt a présenté un extrait d’une déposition vidéo fournie par l’un des psychologues qui ont suivi KGM, le docteur Thomas Suberman, qui a déclaré que les réseaux sociaux n’étaient « pas l’élément central » des problèmes principaux qu’elle rencontrait, ajoutant que ses difficultés semblaient surtout provenir de conflits interpersonnels et de relations. Il a dépeint une relation familiale tendue, appuyée par les messages texte et des témoignages de KGM, suggérant une vie domestique instable et une relation particulièrement troublée avec sa mère.
Schmidt a reconnu que de nombreux professionnels de la santé mentale estiment que l’addiction aux réseaux sociaux existe, mais il a précisé que trois des prestataires de KGM — tous convaincus par cette forme d’addiction — ne lui ont jamais posé ce diagnostic ni ne l’ont traitée pour cela.
Il a insisté auprès des jurés sur le fait que le procès ne porte pas sur le bien-fondé des réseaux sociaux en tant que tel, ni sur le niveau d’utilisation des téléphones par les adolescents, ni sur le fait d’aimer ou de ne pas aimer Meta, mais sur le fait de savoir si les réseaux sociaux ont constitué un facteur substantiel dans les troubles de santé mentale de KGM.
Un bilan sur les réseaux sociaux et les préjudices chez les jeunes
Une série de procès entamés cette année cherche à tenir les entreprises de réseaux sociaux responsables pour les atteintes au bien-être mental des enfants. Des dirigeants, dont le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, devraient être appelés à témoigner lors du procès de Los Angeles, qui devrait durer entre six et huit semaines. Des experts ont évoqué des similitudes avec les procès contre l’industrie du tabac menant à un accord de 1998 qui a obligé les compagnies de cigarettes à payer des milliards pour les coûts liés à la santé et à restreindre le marketing ciblant les mineurs.
Parallèlement, un autre procès distinct dans le Nouveau-Mexique a également débuté lundi. Dans cette affaire, Meta est accusée de ne pas protéger les jeunes utilisateurs contre l’exploitation sexuelle, suite à une enquête en ligne sous couverture. Le procureur général Raúl Torrez a poursuivi Meta et Zuckerberg fin 2023, bien que ce dernier ait été retiré par la suite de l’action.
Un procès fédéral symbole, prévu pour juin à Oakland, en Californie, représentera les districts scolaires qui ont poursuivi les plateformes de réseaux sociaux pour les préjudices causés aux enfants.
Par ailleurs, plus de 40 procureurs généraux d’État ont déposé des plaintes contre Meta, affirmant que l’entreprise nuit aux jeunes et contribue à la crise de la santé mentale chez les jeunes en concevant délibérément des fonctionnalités sur Instagram et Facebook qui rendent les enfants dépendants de leurs plateformes. La plupart des affaires ont été portées devant des tribunaux fédéraux, mais certaines l’ont été devant les tribunaux de leur État respectif.
TikTok est également confronté à des poursuites similaires dans plus d’une douzaine d’États.
