Des parlementaires dans au moins huit États cette année visent à limiter les saisies sur les salaires pour les dettes médicales impayées.
Les textes présentés dans le Colorado, la Floride, Hawaï, l’Indiana, le Maine, le Michigan, l’Ohio et Washington s’appuient sur des efforts menés dans d’autres États au cours des années précédentes. Cette nouvelle poussée en faveur de protections des patients intervient alors que l’administration Trump s’éloigne des protections fédérales contre les dettes, que les coûts des soins de santé augmentent, et que davantage de personnes devraient être privées de couverture médicale ou opter pour des assurances à franchise élevée, moins coûteuses mais plus risquées, susceptibles de les plonger dans l’endettement.
« Dans le pays le plus riche du monde, des gens font faillite, subissent des saisies sur salaire, simplement parce qu’ils tombent malades », a déclaré Javier Mabrey, député démocrate du Colorado, qui a déposé le 19 février un texte prévoyant notamment d’interdire les saisies sur salaire pour les dettes médicales.
La saisie sur salaire est un outil que les créanciers peuvent utiliser dans la plupart des États pour récupérer des fonds auprès des personnes ayant des factures impayées. Dans de nombreux États, ils peuvent saisir un compte en banque ou faire grever la maison aussi. Pour saisir les salaires, un créancier doit généralement obtenir l’autorisation d’un tribunal pour contraindre l’employeur du débiteur à remettre une partie du salaire.
« Le créancier retire l’argent directement de la paie de quelqu’un, et cela ne laisse pas aux gens le choix de dire: ‘Je dois privilégier la nourriture pour mes enfants’ », a déclaré Lauren Jones, directrice juridique et politique du National Center for Access to Justice. Le centre, basé à la Fordham Law School, évalue les lois des États et du District de Columbia sur l’équité envers les consommateurs qui font l’objet de poursuites pour dette.
Selon le Commonwealth Fund, une fondation sans but lucratif basée à New York axée sur les soins de santé, il est légal de saisir les salaires des patients pour des dettes médicales dans tous les États sauf quelques-uns.
À présent, des législateurs dans d’autres États cherchent à interdire complètement cette pratique. D’autres veulent limiter la saisie en exemptant les débiteurs dont le revenu familial se situe en dessous d’un seuil donné ou en augmentant le montant des gains à l’abri de la saisie.
De telles politiques relatives à la saisie sur salaire s’inscrivent dans un mouvement plus vaste à l’échelle du pays visant à réduire les effets de la dette médicale sur la vie et les finances des gens. Ces efforts incluent l’interdiction des dettes médicales sur les rapports de crédit, l’interdiction de la saisie sur les maisons, le plafonnement des taux d’intérêt et la limitation de la possibilité d’engager des actions en justice contre des personnes à faible revenu pour des factures impayées.
Des sociétés de recouvrement ont combattu ces mesures, arguant qu’elles ne résolvent pas le problème de l’abordabilité des soins et qu’elles nuisent à la capacité des prestataires sanitaires à continuer à fournir des soins.
« Le processus de saisie sur salaire est déjà fortement régulé au niveau fédéral et étatique et comprend de nombreuses protections des consommateurs », a déclaré Scott Purcell, PDG de ACA International, une association regroupant des professionnels du crédit et du recouvrement.
Avant même que la législation du Colorado ne soit présentée, BC Services a envoyé une lettre avertissant ses clients que le texte « constitue une menace existentielle », en particulier pour les prestataires de soins ruraux. Et Bridget Frazier, porte-parole de la Colorado Hospital Association, a déclaré le 20 février que le projet de loi « pourrait augmenter les coûts et le risque financier pour les prestataires de santé, rendant plus difficile le maintien durable des hôpitaux et garantissant que les Coloradans aient accès aux soins lorsqu’ils en ont besoin ».
La mesure du Colorado en suspens viserait à interdire la saisie sur salaire pour tous les patients. Elle limiterait aussi les saisies bancaires, où l’institution financière du patient doit remettre une partie des fonds du compte. Parmi d’autres mesures, elle empêcherait les plans de paiement de dépasser 4% du revenu net hebdomadaire, obligerait les créanciers à vérifier si les patients sans assurance sont éligibles à une assurance maladie publique avant de recouvrer, interdit le recouvrement sur des factures de plus de 3 ans et tiendrait les prestataires de soins responsables envers le patient à hauteur d’au moins 3 000 dollars si les recouvrements ne respectent pas les règles.
« Personne ne dit: ‘Ne soyez pas payé pour vos services.’ On dit simplement que se soigner ne devrait pas entraîner une ruine financière », a déclaré Dana Kennedy, co-directrice exécutive du Center for Health Progress, basé à Denver, un groupe de défense de la santé qui collabore avec les législateurs sur le texte du Colorado.
« La dette médicale se distingue généralement des autres formes d’endettement », a déclaré le sénateur d’État du Colorado Mike Weissman, démocrate et coparrainant le texte. « Vous pouvez choisir de continuer à rouler avec votre vieille voiture ou d’en acheter une nouvelle et d’endetter pour cela. Vous pouvez réaménager votre habitation. Vous pouvez acheter des appareils électroménagers. Il n’y a généralement pas cet élément volontaire dans un contexte lié aux soins. »
Carolyn Carter, avocate principale au National Consumer Law Center, affirme que les lois générales qui n’exigent pas des patients de franchir des obstacles pour accéder à des protections sont les plus susceptibles d’être efficaces. Pour cela, elle et d’autres défenseurs des consommateurs préfèrent des politiques étatiques qui suppriment les saisies sur salaire pour tous les débiteurs et tous les types de dettes.
« Il peut être difficile d’identifier la dette médicale comme telle », a déclaré Carter. « Par exemple, si vous avez une dette médicale et que vous la mettez sur votre carte de crédit, il ne sera pas facile pour un système judiciaire d’identifier cette dette comme étant médicale. »
Elle a ajouté qu’une autre raison est que la complexité est l’ennemi de l’efficacité. Carter a cité un rapport sur le comté de Hamilton, dans le Tennessee, qui montre que même si les habitants de l’État peuvent garder 10 000 dollars sur leurs comptes bancaires à l’abri des saisies, peu de consommateurs en profitent. Ils doivent savoir que la protection existe, savent où trouver le formulaire pertinent, faire certifier le document par un notaire, le déposer et envoyer des copies aux créanciers. Le même rapport a montré que les saisies peuvent aussi être lourdes pour les employeurs, qui doivent traiter les saisies et peuvent être convoqués au tribunal s’ils commettent une erreur.
Jones, du National Center for Access to Justice, a déclaré que prohiber totalement les saisies sur salaire, plutôt que de les limiter, présente d’autres avantages. « Cela protège également les emplois des gens, car dans la plupart des États, si quelqu’un a deux ordres de saisie ou plus, il peut perdre son emploi à cause de cela », a-t-elle déclaré.
Cependant, certains législateurs poursuivent une voie intermédiaire. Dans l’État de Washington, le sénateur démocrate Marko Liias dirige une législation visant à isoler une part plus importante des revenus faibles des saisies. Par exemple, une personne gagnant 1 000 dollars par semaine pourrait conserver l’intégralité de son salaire, au lieu des 800 dollars actuellement protégés par la loi.
Mindy Chumbley, propriétaire d’une société de recouvrement basée dans l’État de Washington et membre du conseil d’administration de l’ACA International, a témoigné contre le texte le 2 février. « Washington a opéré des changements radicaux à la politique relative à la dette médicale année après année sans prendre le temps d’étudier l’impact cumulé », a-t-elle déclaré aux législateurs. « Nos clients signalent des fermetures de cliniques, des centres d’urgence qui ferment, des pénuries de personnel et des établissements ruraux qui peinent à rester ouverts. »
L’Association des hôpitaux de l’État de Washington a déclaré qu’elle était neutre sur la législation. L’American Hospital Association a indiqué qu’elle ne prend pas position sur les politiques étatiques.
Liias a déclaré que sa mesure suit l’exemple de l’Arizona, qui a adopté des protections similaires pour les consommateurs en 2022. « Évidemment, le système de soins fonctionne toujours en Arizona, et les gens parviennent à s’en sortir ».
