Une audition de la Chambre mercredi sur la façon dont la technologie peut aider à réduire les coûts des soins de santé a été détournée quasi immédiatement par la politique partisane.
« Les coûts des soins de santé des États‑Unis ont longtemps augmenté, mais les politiques démocrates récentes et l’agenda réglementaire radical de l’administration Biden les ont encore aggravés », a déclaré le représentant Eric Burlison (R‑Missouri), président de la sous‑commission de surveillance et de réforme du gouvernement sur la croissance économique, la politique énergétique et les affaires réglementaires, lors de son allocution d’ouverture.
Il a ajouté que des technologies comme la télésanté et l’intelligence artificielle (IA) « sont révolutionnaires, mais si les innovateurs ne peuvent pas financer le développement d’encore plus de ces technologies en raison des obstacles coûteux mis en place par l’administration précédente et par l’Inflation Reduction Act, le peuple américain manquera des soins médicaux de pointe qui pourraient améliorer les résultats pour les patients ».
Le représentant Maxwell Frost (D‑Fla.), le membre le plus ancien du sous‑comité, avait lui aussi un message politique à délivrer. « Pour être honnête — j’ai été un peu surpris de voir qu’on organise une audition sur l’accessibilité des soins cette semaine, alors que nous voyons les républicains du Congrès bloquer l’extension des crédits d’impôt qui aideront les gens à obtenir des soins abordables », a‑t‑il déclaré.
Frost faisait référence aux crédits d’impôt sur les primes élargis du Affordable Care Act (ACA), qui rendent l’assurance maladie plus abordable pour de nombreux assurés dans les plans d’assurance de l’ACA. Ces crédits doivent expirer le 31 décembre à moins que le Congrès ne les prolonge; sans ces crédits, de nombreux assurés verront leurs primes augmenter de 50 % à 300 % ou plus.
« Nous sommes, en ce moment, en plein dans une crise », a déclaré Frost. « Organiser cette audition maintenant, tout en ignorant l’obstacle massif qui se profile, est franchement une insulte à 25 millions d’Américains qui verront leurs coûts de soins de santé augmenter si le Congrès ne remplit pas son rôle. »
Transparence des prix discutée
Les témoins de l’audition sont restés focalisés sur la question de l’accessibilité. Brian Whorley, PDG de Paytient Technologies, Inc., a expliqué comment sa société permet aux assurés d’étaler leurs paiements pour les médicaments sur la durée si cela correspond le mieux à leur budget. « L’objectif est d’améliorer la capacité des employeurs et des patients à acheter et à payer les soins », souvent en réglant les prix en espèces directement auprès des prestataires, a‑t‑il déclaré. « C’est une approche pragmatique pour rendre les soins de santé plus accessibles et abordables, et elle reconnaît que la capacité à payer une dépense de 600 dollars de frais à charge n’est pas la même pour chaque senior. »
Répondant à une question du représentant Glen Grothman (R‑Wisconsin), Whorley a dit que le manque de transparence des prix sur le marché de la santé était un problème réel et que les solutions devraient viser à « permettre de plus en plus des prix en espèces et des prix directs pour qu’il y ait un prix unique pour tous — plutôt qu’un seul payeur pour tous — et permettre aux gens de connaître réellement le prix à l’avance, le vrai prix que les intermédiaires ou l’IA ne peuvent pas rechanger ».
Frost, le membre du comité, a demandé à Whorley comment se portait son entreprise; Whorley a répondu que la demande avait nettement augmenté récemment. Frost a exprimé son étonnement face à cette réponse.
« Je dirais qu’une partie des raisons pour lesquelles la demande pour vos services est plus forte que jamais tient au fait que le coût des soins de santé ne cesse d’augmenter, et c’est pourquoi je suis perplexe quant à la raison pour laquelle mes collègues républicains ont utilisé ici un témoin sur le panel consacré aux soins de santé abordables », a‑t‑il déclaré. « Ce n’est pas une attaque personnelle contre vous, mais je pense que cela montre… que nous échouons au Congrès, et que quelles que soient les politiques actuellement mises en œuvre, elles n’aident pas les gens à se permettre leurs soins de santé. »
« Le peuple américain en a assez du système de santé cassé et est frustré par les politiciens qui choisissent de jouer à des jeux politiques avec leur santé et leur sécurité financière au lieu de proposer des réformes significatives », a répliqué une autre témoin à l’audition, Sophia Tripoli, MPH, directrice principale de la politique de santé pour Families USA, un groupe de défense des consommateurs de soins de santé.
Parmi ses idées pour améliorer l’accessibilité financière des soins, en plus de l’extension des crédits d’impôt sur les primes, le Congrès devrait « instaurer des paiements neutres au regard du site afin d’empêcher les grands systèmes hospitaliers de facturer Medicare davantage pour la même intervention lorsqu’elle est effectuée dans un hôpital plutôt que dans le cabinet d’un médecin, permettre à Medicare de négocier les prix sur un plus grand nombre de médicaments, et fermer les échappatoires juridiques qui permettent aux entreprises pharmaceutiques d’empêcher l’arrivée sur le marché de médicaments moins coûteux », a‑t‑elle déclaré.
La promesse de l’IA
Ziad Obermeyer, MD, MPhil, professeur associé de politique et de gestion de la santé à l’Université de Californie, Berkeley, a expliqué comment l’IA pourrait faire économiser de l’argent au système de soins. « L’IA est un outil pour prendre de meilleures décisions, et c’est ainsi qu’elle peut nous offrir une rare opportunité double: réduire le coût des soins tout en en améliorant la qualité, simultanément », a‑t‑il déclaré.
À titre d’exemple, Obermeyer a évoqué le problème de savoir quels patients cardiaques ont besoin d’un défibrillateur intracardiaque implanté.
« Les médecins ont du mal à décider lesquels des patients devraient recevoir un défibrillateur, et cela signifie que beaucoup de personnes meurent sans défibrillateur, mais cela signifie aussi… que les deux tiers des défibrillateurs que les médecins placent ne s’activent jamais, ne délivrent jamais un choc salvateur, car les patients que nous pensions à haut risque ne le sont pas et ne développent jamais ces arythmies. C’est une intervention de 50 000 dollars avec de réels risques, mais dans ce cas, aucun bénéfice. »
Un outil d’IA développé par Obermeyer et ses collègues « analyse l’électrocardiogramme d’un patient et estime son risque de mort subite, et nos premiers essais montrent qu’il le fait bien plus fidèlement que ce que les médecins utilisent actuellement » pour décider du placement du défibrillateur, a‑t‑il poursuivi. L’appareil est actuellement testé dans plusieurs hôpitaux du Montana dans l’espoir de « permettre à des personnes qui en ont besoin d’obtenir des défibrillateurs et d’épargner les cœurs et les portefeuilles de ceux qui n’en ont pas besoin », a‑t‑il noté.
Si le Congrès veut stimuler l’utilisation de technologies comme l’IA, a déclaré Obermeyer, il existe plusieurs façons de le faire, notamment :
Rendre plus souples les exigences administratives pour les chercheurs qui tentent d’accéder à des données de santé. « La plupart de ces formalités administratives lourdes n’assurent pas réellement la sécurité des patients ni de leurs données, et elles ouvrent aussi la porte à des biais idéologiques » car elles déterminent quelles questions de recherche seront posées, a dit Obermeyer.
Simplifier l’évaluation par la FDA des nouvelles technologies d’IA. « Aujourd’hui, nous régulons l’intelligence artificielle en vertu de lois rédigées en 1938, qui la traitent comme un dispositif médical », a‑t‑il déclaré. « Mais l’IA est tout à fait différente d’un thermomètre. L’IA fait des prédictions sur des résultats mesurables, et cela nous donne un moyen simple et rigoureux de l’évaluer. L’IA prédit‑elle ce qu’elle est censée prédire dans des populations qui ressemblent à tout l’Amérique ? La FDA devrait placer cette question au cœur de son approche de l’IA. »
Autoriser les CMS (Centers for Medicare & Medicaid Services) à rembourser les IA utiles. « Le secteur privé sous‑investit actuellement dans les outils d’IA en raison d’une incertitude profonde sur ce que les payeurs rembourseront », a déclaré Obermeyer. « Le CMS devrait [créer] des codes de paiement pour les outils d’IA qui ont démontré améliorer les résultats, réduire les coûts et détecter les Fraudes et les abus. »
