Je vais être clair : en tant que médecin aux États-Unis, j’ai peur. Il n’est pas question d’édulcorer ce qui se passe au plus haut niveau de notre gouvernement fédéral. Les politiques vaccinales mises en œuvre par l’administration, dirigées par le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., sont extrêmement dangereuses.
Les recommandations de vaccination durant l’enfance sont remises en cause et réduites sans de nouvelles preuves ou des preuves émergentes qui remettraient en question les directives de longue date. Kennedy insère des théories du complot sur le lien entre l’autisme et les vaccins et d’autres pseudosciences démantelées dans l’un des domaines les plus rigoureusement étudiés de la médecine moderne. Lors de ses audiences de confirmation, Kennedy a promis aux députés GOP, y compris des médecins, et au public américain, qu’il ne modifierait pas radicalement les systèmes actuels d’approbation des vaccins et de surveillance de leur sécurité. Et pourtant, nous en sommes là.
L’American Academy of Pediatrics a qualifié les changements apportés au calendrier vaccinal de « dangereux et inutiles », tandis que la Infectious Diseases Society of America a qualifié cette manœuvre de « imprudente » et a affirmé que les « actions de Kennedy mettent les familles et les communautés en danger et rendront l’Amérique plus malade. »
Cette mesure aura de réels effets sur les patients, les cliniciens et le système de soins de santé dans son ensemble, en particulier pendant l’une des saisons grippales les plus sévères des dernières années. Lors de la saison grippale 2024-2025, 289 enfants sont morts de la grippe. Presque tous n’étaient pas vaccinés. Je crains que le nombre de décès soit bien plus élevé cette année. Les parents perdront des enfants. Des grands-parents mourront trop tôt aussi. Le coût humain sera dévastateur.
Mais, comme nous l’avons vu avec d’autres maladies évitables, le coût humain n’est pas suffisant pour que l’administration Trump y prête attention. Peut-être que nous pourrions aborder la question sous un autre angle : économique.
La vaccination est l’une des interventions offrant le rendement sur investissement le plus élevé
Les vaccins ne constituent pas seulement une fin morale. Ils font partie des interventions médicales les plus efficaces économiquement jamais mises en œuvre.
Une analyse marquante publiée dans Vaccine a démontré que les immunisations routinières chez les enfants nés en 2009 ont généré plus de 68,8 milliards de dollars d’économies nettes, en tenant compte des dépenses de santé, des pertes de productivité des aidants et des handicaps à long terme.
Toutes les compagnies d’assurance comprennent ces économies. Tout autant que les économistes sérieux de la santé. Pendant ce temps, nos responsables fédéraux de la santé semblent soit ne pas comprendre, soit ne pas se soucier.
Le vaccin COVID, que la première administration Trump a aidé à développer, a évité d’immenses pertes humaines et économiques. Une analyse publiée dans The Lancet Infectious Diseases estimait que les vaccins COVID-19 ont prévenu plus de 14 millions de décès dans le monde au cours de leur première année seulement. Aux États‑Unis, la vaccination contre le COVID-19 a évité plus de 1 000 milliards de dollars de coûts médicaux et de pertes économiques entre décembre 2020 et novembre 2022, y compris les hospitalisations évitées, les séjours en soins intensifs, les handicaps liés au long COVID et les perturbations de la main-d’œuvre.
Ces résultats sont impossibles à ignorer.
La vaccination contre le VPH et la quasi-éradication du cancer du col de l’utérus
Prenons un autre exemple. Peu d’interventions illustrent aussi clairement la logique économique de la vaccination que le vaccin contre le papillomavirus humain (VPH).
Le VPH est responsable de presque tous les cas de cancer du col de l’utérus, ainsi qu’une part importante des cancers de la tête et du cou, de l’anus et des cancers génitaux. Le traitement est coûteux, invasif et souvent durablement perturbant la vie.
Des études dans The Lancet montrent que les pays avec une couverture élevée de vaccination contre le VPH s’approchent d’une éradication fonctionnelle du cancer du col de l’utérus. L’Australie est sur la voie d’éliminer totalement la maladie; la Suède travaille aussi vers cet objectif.
Cependant, en 2019, Kennedy a qualifié le vaccin contre le VPH (Gardasil) de « le vaccin le plus dangereux jamais inventé ». N’importe quoi.
Plus récemment, Kennedy a officiellement réduit le nombre recommandé de doses du vaccin contre le VPH de deux à une. Alors que des preuves émergentes suggèrent qu’une dose suffit pour protéger la plupart des personnes, les experts s’inquiètent qu’il n’y ait pas suffisamment de preuves pour justifier une mise à jour des directives pour l’instant.
Des études démontrent que la vaccination contre le VPH est soit source d’économies, soit extrêmement rentable, même en supposant des hypothèses conservatrices. C’est pour cette raison que les assureurs la promeuvent activement. La prévention est moins coûteuse que les traitements oncologiques. Les vaccins stabilisent également les paniers de risques, réduisent les dépenses catastrophiques et préservent la participation à la main-d’œuvre. Ils constituent le socle de la viabilité financière des systèmes de soins, en particulier dans les sociétés vieillissantes.
La désinformation s’accompagne d’un bilan
Le secrétaire Kennedy affirme restaurer une « science au standard d’or ». Cette affirmation s’effondre même sous un examen minimal.
Il s’appuie sur des affirmations basées sur des corrélations, sur des études choisies de manière sélective et sur sa propre « révision de la science » — souvent non publiées, non reproduites et méthodologiquement non solides. Il a démantelé ou remplacé des comités consultatifs établis sur les vaccins par des fidèles politiques et des alliés idéologiques, écartant des scientifiques chevronnés ayant des décennies d’expertise.
Cette politique n’est pas le standard d’or. Elle est plaquée-or (pour ainsi dire) : séduisante en apparence, vide à l’intérieur, promue par des charlatans qui confondent le scepticisme avec la rigueur. Les preuves évaluées par les pairs ne sont pas optionnelles. Les essais randomisés, les systèmes de pharmacovigilance et la surveillance de la sécurité en conditions réelles ne sont pas des obstacles bureaucratiques. Ils constituent le socle de la médecine moderne.
Malheureusement, la désinformation s’accompagne d’un bilan.
Selon des chercheurs de l’Université Johns Hopkins, le coût moyen par cas de rougeole entre 2000 et 2025 était d’environ 43 000 dollars, allant de juste en dessous de 7 000 dollars à plus de 243 000 dollars. Une épidémie de cinq cas de rougeole pourrait coûter environ 325 466 dollars, tandis qu’une épidémie de 50 cas est estimée à plus d’un million de dollars.
À lui seul, la Caroline du Sud a enregistré plus de 646 cas de rougeole au cours des derniers mois. Considérez aussi les autres flambées récentes, du Texas à l’Arizona. Pas besoin de faire les calculs pour comprendre que cela coûte cher à notre pays.
De plus, les cliniciens doivent désormais contrer des fausses affirmations autour d’une science établie, ce qui leur retire du temps, mine le moral et érode la confiance. Après des années de traumatisme lié à la COVID-19, demander aux cliniciens de se battre à nouveau contre des flambées évitables alimentées par la désinformation fédérale n’est pas seulement insultant — c’est déstabilisant.
La mort est aussi un résultat économique
La politique vaccinale du secrétaire Kennedy va ruiner plus que la santé des Américains — elle détruira notre sécurité économique.
Les vaccins prolongent la période de vie en bonne santé, et pas seulement la longévité. Ils préservent le capital humain. D’un point de vue économique, une vaccination répandue est un investissement dans la stabilité sociétale. Pendant ce temps, la mort prématurée entraîne d’énormes conséquences économiques : perte de productivité, augmentation des taux de dépendance, augmentation des dépenses de soins de santé en aval — autant de résultats prévisibles d’une politique vaccinale défaillante.
Si les arguments moraux et scientifiques ne résonnent plus auprès de chacun, l’argument économique devrait. Une mauvaise politique vaccinale coûte des vies — et coûte aussi de l’argent.
L’accessibilité financière et la hausse des coûts seront des mots d’ordre cette année électorale. Au milieu de cette rhétorique politique, l’administration doit reconnaître qu’elle menace à la fois des vies et des moyens de subsistance.
