Cette histoire a été initialement publiée par ProPublica.
Depuis plus d’un an, nous écrivons sur des femmes enceintes qui sont mortes dans des États qui ont interdit l’avortement après l’annulation de Roe v. Wade. Et nous cherchons à mieux comprendre : qui sont les femmes les plus susceptibles de souffrir en raison de ces nouvelles lois ?
Bon nombre des premiers cas que nous avons découverts impliquaient des situations d’urgence qui évoluaient rapidement. Pendant qu’elles faisaient une fausse couche, elles avaient besoin de procédures permettant de vider rapidement leur utérus et, tragiquement, elles ne les obtenaient pas à temps.
Cependant, nous savons que de telles fausses couches dangereuses restent des événements relativement rares. Ce qui est bien plus fréquent, selon les experts, ce sont des grossesses à haut risque, souvent dues à des problèmes de santé sous-jacents. Chaque année, des centaines de milliers de femmes entrent dans la grossesse avec des affections chroniques qui les placent à risque élevé de complications à long terme et, dans certains cas, de décès. Pour celles qui vivent dans des États ayant interdit l’avortement, leurs options sont désormais gravement restreintes.
Notre reportage a montré que les interdictions d’avortement n’incluent généralement pas d’exceptions qui couvrent ce type de problématiques de santé — ou si elles le font, les médecins ne les utilisent pas.
À la place, les exceptions concernent la « vie de la mère ». Dans la pratique, cela signifie souvent que les médecins n’agiront pas sans des preuves solides indiquant que leurs patientes risquent fortement de mourir. Lorsqu’il a été envisagé de créer des exceptions de santé plus larges couvrant une gamme de risques médicaux auxquels les femmes peuvent être confrontées pendant la grossesse, les activistes anti-avortement se sont opposés à elles. Ils soutiennent que de telles exceptions seraient trop permissives et pourraient permettre à presque n’importe qui d’obtenir un avortement. En témoignant au Capitol du Idaho, l’un d’eux a suggéré que des patientes souffrant de maux de tête pourraient avoir recours à l’avortement.
Ces derniers mois, nous avons rapporté deux cas récents qui illustrent comment cette vision restrictive des questions de santé féminine peut avoir des enjeux de vie ou de mort.
Tierra Walker était une aide-dentiste de 37 ans et mère au Texas qui a découvert qu’elle était enceinte de manière inattendue à l’automne 2024. Hospitalisée pour une tension artérielle hors de contrôle, elle est arrivée dans la grossesse déjà mal en point et son état s’est aggravé. Alors qu’elle luttait contre des convulsions et développait un caillot sanguin dangereux, elle craignait de plus en plus pour sa santé. Sa tension artérielle demeurait dangereusement élevée, ce que les médecins n’ont cessé de noter. Elle ne voulait pas risquer de laisser son fils de 14 ans sans sa mère, ont raconté sa famille à ProPublica.
Walker savait que l’avortement était illégal au Texas, mais comme beaucoup de personnes, elle pensait que les hôpitaux pourraient permettre des exceptions pour des patientes comme elle, dont la santé était clairement en jeu.
Au lieu de cela, selon sa famille, malgré ses demandes répétées de savoir s’il fallait mettre fin à la grossesse pour protéger sa santé, aucun médecin ne l’a conseillée sur l’option — ni sur les bénéfices pour la santé — d’un terme. Plus de 90 médecins ont participé à ses soins, selon les dossiers médicaux.
Le jour de son 15e anniversaire, le fils de Walker l’a trouvée étendue sur son lit. À 20 semaines de grossesse, elle est décédée des suites d’une prééclampsie, un trouble lié à la tension artérielle pendant la grossesse.
Nous avons passé en revue ses dossiers médicaux avec plus d’une douzaine d’obstétriciens et gynécologues à travers le pays, qui ont déclaré que la mort de Walker était évitable. Ils décrivaient son état comme une « bombe à retardement » et disaient que la prééclampsie sévère était une issue prévisible. Ils se disent alarmés que Walker n’ait jamais été proposé d’interrompre sa grossesse. Les médecins impliqués dans ses soins n’ont pas répondu aux demandes de commentaires, et les hôpitaux qu’elle a fréquentés n’ont pas commenté ses soins.
Dans un autre cas que nous avons rapporté la semaine dernière, en Caroline du Nord en 2023, Ciji Graham, âgée de 34 ans, a appris qu’elle était nouvellement enceinte au même moment où son problème cardiaque a commencé à se manifester. Son rythme cardiaque est devenu rapide et irrégulier. Et au lieu de proposer de choquer son cœur, le traitement que Graham avait toujours reçu dans le passé, son cardiologue a affirmé qu’il ne pouvait pas le faire parce que Graham était enceinte, selon les dossiers médicaux et des messages textes.
Plus d’une douzaine d’experts qui ont examiné son cas pour ProPublica ont déclaré que cela était inexact ; la procédure, appelée cardioversion, est sûre pendant la grossesse. Un deuxième cardiologue n’a pas effectué d’électrocardiogramme pour confirmer que son rythme était normal, ce que les experts ont jugé être la meilleure pratique, et l’a aussi renvoyée chez elle. Aucun des deux médecins impliqués dans ses soins n’a répondu aux questions. Un porte-parole de Cone Health, où Graham s’était habituellement rendue pour ses soins, a déclaré que son « traitement des femmes enceintes atteintes de maladies cardiaques sous-jacentes est conforme aux standards acceptés de soins dans notre région ».
Le cœur de Graham battait si fort qu’elle avait du mal à dormir et respirait difficilement. Bien que le risque de décès fût faible, elle voulait protéger sa santé et croyait que l’avortement était sa meilleure option. Elle avait déjà un fils, et en raison de sa maladie, l’accouchement avait été compliqué. Elle souhaitait subir une procédure qui pourrait guérir son problème cardiaque avant d’avoir un nouvel enfant.
En Caroline du Nord, l’avortement est encore légal jusqu’à 12 semaines de grossesse, mais les législateurs avaient récemment instauré un délai d’attente de 72 heures nécessitant deux visites en personne, ce qui encombrait les cliniques. La seule clinique d’avortement de la ville de Graham était également submergée par des patientes venues des États voisins ayant instauré des interdictions plus strictes.
Le rendez-vous le plus proche que Graham pouvait obtenir était dans deux semaines.
Elle n’avait pas ce temps à attendre. Quatre jours plus tard, elle est morte.
Aucune de ces mères n’a pu recevoir les soins dont elle avait besoin. Lorsqu’est arrivée l’urgence, il était trop tard.
