Une étude menée par l’Université de Bordeaux et le Centre hospitalier universitaire de Bordeaux (France) suggère que l’arrêt du traitement par statines visant à réduire le cholestérol chez les personnes âgées de plus de 75 ans n’est pas inférieur à la poursuite du même en termes de mortalité, mais il n’améliore pas non plus la qualité de vie et les auteurs soulignent que la décision de laisser le médicament doit être discutée avec le médecin.
L’étude, publiée dans ‘The Lancet Healthy Longevity’, a tenté d’éclairer le débat concernant l’efficacité de ces médicaments pour prévenir la maladie cardiovasculaire athéroscléreuse chez les personnes de 75 ans et plus sans antécédents.
Avec cet objectif, les chercheurs ont recruté des personnes âgées de 75 ans ou plus à qui une statine avait été prescrite pendant au moins un an dans le cadre de la prévention primaire de la maladie cardiovasculaire athéroscléreuse, sans antécédents de celle-ci et qui pouvaient donner leur consentement éclairé.
Au total, 639 personnes ont été incluses dans le groupe de poursuite des statines et 521 ont été assignées au groupe d’arrêt des statines. L’équipe a suivi les participants pendant 36 mois.
Après cette période, 48 (7,9 %) des 604 participants du groupe de poursuite des statines et 35 (7,2 %) des 484 participants du groupe d’arrêt des statines étaient décédés. La différence absolue de mortalité toutes causes confondues entre les groupes, qui constituait le critère principal, était de -0,68 pourcent.
Dado que el límite superior de la diferencia entre los grupos no superó el margen de no inferioridad preespecificado, del cinco por ciento, l’étude indique que l’arrêt de la statine n’était pas inférieur à la poursuite pour la mortalité toutes causes à trois ans.
Des événements indésirables se sont produits chez 461 (73,1 %) des 631 participants du groupe de poursuite et chez 390 (74,0 %) des 527 dans le groupe d’arrêt. Des événements indésirables non cardiovasculaires ont été observés chez 456 (72,3 %) des 631 participants du groupe de poursuite et chez 383 (72,7 %) des 527 dans le groupe d’arrêt.
LES EXPERTS REMETTENT EN QUESTION L’ÉTUDE
Le professeur de cardiologie de l’Université de Sheffield (Royaume-Uni), Robert Storey, a averti dans des déclarations à Science Media Centre (SMC) Royaume-Uni que cette étude « présente de nombreuses limites et ne devrait pas être utilisée pour prendre des décisions concernant la plupart des personnes traitées par les statines dans ce groupe d’âge ».
Selon lui, l’étude est « trop petite » et la période de suivi « trop courte » pour clarifier les bénéfices du traitement par statines. De plus, il a souligné que les statines ont généralement un impact plus marqué sur le risque d’infarctus du myocarde que sur le risque de mortalité globale.
« Dans cette étude, on observe un infarctus du myocarde chez 1,4 pour cent de ceux qui ont poursuivi les statines, contre 2,1 pour cent de ceux qui les ont abandonnées. Bien que l’étude n’ait pas été suffisamment large pour obtenir une estimation très précise du risque réel d’infarctus, ces chiffres devraient, au moins, inciter à la prudence quant à l’arrêt des statines », a-t-il déclaré.
Storey a également précisé que, bien que l’étude inclue des personnes de plus de 75 ans, plus de la moitié avaient plus de 80 ans et présentaient donc un risque élevé de décès pour des affections autres que les maladies cardiovasculaires. Il a en outre souligné, en accord avec les auteurs, qu’il n’y avait pas de preuves que continuer le traitement par statines ait un effet néfaste.
Il a aussi averti des difficultés de recrutement des participants, attribuées au fait que nombre des personnes abordées n’étaient pas d’accord pour interrompre un traitement perçu comme bénéfique uniquement en raison de l’âge. À son sens, cela implique que les personnes incluses pourraient ne pas être représentatives des personnes de plus de 75 ans qui consultent leur médecin sur la nécessité de poursuivre le traitement par statines.
AUCUNE DONNÉE SOLIDE
Dans le même esprit, l’ancien président de la Société espagnole d’artériosclérose (SEA) et médecin à l’unité de médecine interne de l’Hôpital Universitaire Fundación Alcorcón, Carlos Guijarro, a remis en question la validité de l’étude lors d’un entretien avec SMC Espagne, soulignant qu’elle n’apporte pas de données suffisamment solides pour dire que l’interruption du traitement modifie la mortalité, ni qu’elle améliore ou détériore la qualité de vie des patients.
« En réalité, les auteurs n’ont pas démontré que retirer les statines soit inférieur, ou supérieur, à les maintenir, parce que la puissance de l’étude est bien inférieure à ce qui était prévu (la moitié des patients ont été recrutés); et la mortalité a été la moitié de ce qui était attendu, de sorte que la puissance de l’étude doit passer de 90 % à moins de 50 %, de sorte que la capacité de l’étude à détecter l’objectif principal est dans une plage équivalente à lancer une pièce en l’air, sinon même en dessous », a-t-il affirmé.
De plus, l’expert a déclaré que les résultats, en plus d’être faibles, entrent en contraste avec l’évidence « très solide » des études d’intervention, comme les bénéfices constants d’une méta-analyse publiée également dans The Lancet avec 186 000 patients, dont environ 14 000 avaient plus de 75 ans et ont été suivis pendant 4,9 ans.
Par ailleurs, il a indiqué que les études populationnelles montrent que l’interruption des statines est associée à une augmentation de la morbimortalité cardiovasculaire. « Il est vrai qu’il s’agit d’études observationnelles, non d’intervention, et, même si leur qualité méthodologique est inférieure en raison des biais, ce sont des études impliquant des dizaines de milliers de patients », a-t-il précisé.
Guijarro a insisté sur le fait que l’étude ne doit pas être interprétée comme une démonstration que les statines cessent d’avoir un effet à 80 ans, ajoutant que les résultats laissent aux médecins la possibilité de discuter avec les patients de ce qu’il convient de faire dans des décisions complexes liées aux personnes âgées, « comme cela devrait toujours être le cas ».
