Un groupe bipartisan au Congrès exhorte le département de l’Éducation à ajouter les soins infirmiers à une liste des formations universitaires considérées comme « professionnelles », alimentant l’indignation publique après que les infirmières aient été omises d’une nouvelle définition de l’agence.
La liste des programmes professionnels de l’administration Trump comprend la médecine, le droit et la théologie, mais omet les soins infirmiers et d’autres domaines que des groupes industriels avaient demandé d’inclure. Le label « professionnelle » permettrait aux étudiants d’emprunter des montants fédéraux plus importants pour poursuivre des diplômes de deuxième cycle dans ces domaines.
Selon les nouvelles règles proposées par l’administration Trump, les étudiants inscrits dans des programmes de deuxième cycle jugés professionnels pourraient emprunter jusqu’à 200 000 dollars au total pour leur diplôme, et jusqu’à 50 000 dollars par an. Les prêts destinés aux autres programmes de deuxième cycle seraient plafonnés à 100 000 dollars au total et à 20 500 dollars par an.
Par le passé, les étudiants diplômés pouvaient emprunter des prêts fédéraux couvrant la totalité des coûts de leurs programmes.
Dans une lettre envoyée vendredi, des parlementaires soutiennent qu’un plafond de 100 000 dollars pour les programmes de soins infirmiers de troisième cycle rendrait plus difficile pour les étudiants de financer des formations coûteuses mais très demandées, comme celles des anesthésistes infirmiers diplômés. Le plafond annuel frapperait également les étudiants des programmes d’infirmière praticienne qui s’étalent sur trois trimestres par an plutôt que deux, et coûtent souvent plus de 20 500 dollars par an, écrivent-ils.
La lettre remet en cause l’affirmation du Département de l’Éducation selon laquelle peu d’étudiants en soins infirmiers seraient touchés par ces plafonds.
Les programmes pour les anesthésistes infirmiers certifiés peuvent coûter plus de 200 000 dollars, selon les parlementaires, mais ces formations se révèlent généralement rentables et fournissent une main-d’œuvre qui « fournit largement l’anesthésie dans les zones rurales et les communautés mal desservies où les médecins à coûts plus élevés ne pratiquent pas ».
La lettre a été signée par plus de 140 parlementaires, dont 12 républicains. Elle a été envoyée par le sénateur Jeff Merkley (D-Ore.), le sénateur Roger Wicker (R-Miss.), la représentante Suzanne Bonamici (D-Ore.) et la représentante Jen Kiggans (R-Va.), dirigeantes des caucus infirmiers au Sénat et à la Chambre.
Un autre démocrate, le représentant Ritchie Torres de New York, a envoyé une lettre similaire cette semaine. Exclure les infirmières obligerait les étudiants à contracter des prêts privés plus risqués ou à n’atteindre tout simplement pas le coût des études, a déclaré Torres, qui représente le South Bronx.
« Une interprétation restrictive minorerait nos systèmes de soins de santé et d’éducation, affaiblirait notre main-d’œuvre et fermerait les portes aux étudiants à faible revenu, en première génération et issus de l’immigration, qui constituent une grande partie de mon district », a déclaré Torres.
L’administration Trump a déclaré que de nouveaux plafonds de prêts sont nécessaires pour pousser les collèges à réduire leurs frais de scolarité.
Pour déterminer ce qui serait considéré comme un diplôme professionnel, le département s’est appuyé sur une loi de 1965 régissant l’aide financière aux étudiants. Cette loi énonce plusieurs exemples de programmes professionnels mais précise qu’il ne s’agit pas d’une liste exhaustive. L’administration Trump a retenu ces exemples comme les seuls domaines dans sa définition.
Parmi les domaines considérés comme professionnels figurent : pharmacie, dentisterie, médecine vétérinaire, chiropractie, droit, médecine, optométrie, médecine ostéopathique, podologie, théologie et psychologie clinique.
La définition a suscité des critiques de la part d’organisations liées aux soins infirmiers et d’autres groupes de l’industrie qui ont été exclus, notamment les physiothérapeutes et les travailleurs sociaux. Des responsables du département ont indiqué que la proposition pourrait évoluer au fur et à mesure de la finalisation de la règle fédérale.
