- Trois patients ayant subi une chirurgie réfractive au laser dans une même clinique ophtalmologique ont développé des infections de la kératite fongique liées à la procédure, et l’un d’entre eux a nécessité une greffe de cornée.
- L’agent pathogène était Purpureocillium lilacinum, un champignon environnemental de plus en plus détecté ces dernières années.
- Une prévention et un contrôle des infections rigoureux sont essentiels dans les cliniques de chirurgie oculaire au laser, et les ophtalmologistes doivent être conscients du risque d’infection fongique.
Trois patients ayant subi une chirurgie par laser réfractive dans une clinique d’ophtalmologie de New York ont développé des infections cornéennes dues à Purpureocillium lilacinum, conséquence de pratiques insuffisantes en matière de prévention et de contrôle des infections, ont indiqué des responsables sanitaires.
Les patients ont tous perdu une partie de leur vision, et l’un d’entre eux a même dû recevoir une greffe de cornée, en raison d’une kératite fongique causée par P. lilacinum, un champignon environnemental, ont précisé Michelle E. Chang, MD, du Service d’Intelligence Épidémique du CDC, et le Département de la Santé et de l’Hygiène mentale de New York, et leurs collègues dans le Morbidity and Mortality Weekly Report.
Chang et son équipe ont mis en évidence plusieurs défaillances en matière de prévention et de contrôle des infections au sein de cette clinique non identifiée, notamment :
- des registres incomplets concernant la stérilisation des instruments chirurgicaux
- l’utilisation d’un désinfectant destiné au nettoyage des surfaces qui n’était pas approuvé par l’Agence de protection de l’environnement (EPA)
- l’emploi en cours d’intervention d’un médicament ophtalmologique topique périmé
- l’utilisation d’une solution saline sans date d’expiration
- une exposition à de l’eau non stérile via des humidificateurs à brume froide
Terrence O’Brien, MD, de la Miller School of Medicine de l’Université de Miami, qui n’était pas partie prenante du rapport, a déclaré à MedPage Today que les cas rappellent une vague d’infections à Mycobacterium liées à des carences similaires dans des cliniques de chirurgie réfractive au laser au début et milieu des années 2000.
Selon lui, l’attrait de la chirurgie au laser peut conduire à un certain laxisme chez les praticiens. « Puisqu’il s’agit d’un laser, on relâche un peu sa vigilance. Il faut vraiment suivre des directives très précises et strictes. »
Le rapport ne précise pas si les patients subissaient une chirurgie LASIK, mais indique que les interventions étaient électives et « dans le but de réduire ou d’éliminer le besoin de lunettes correctrices ».
Chaque année, des centaines de milliers de patients aux États-Unis bénéficient d’une chirurgie LASIK, la forme la plus répandue de chirurgie réfractive au laser. Une étude rétrospective antérieure avait montré que l’incidence de la kératite infectieuse post-LASIK s’élevait à 0,035 % par procédure.
La kératectomie photoréfractive présente un taux d’infection plus élevé, a affirmé O’Brien, et l’incidence réelle des infections après chirurgie oculaire au laser est probablement sous-estimée. « Les médecins ne signalent pas le cas, ou ne se rendent pas compte qu’il y avait une infection parce que le patient est allé ailleurs », a-t-il expliqué.
Selon Chang et ses collègues, la plupart des cas de kératite à P. lilacinum ont été signalés en relation avec l’utilisation de lentilles de contact souples, un traumatisme oculaire, une chirurgie oculaire et l’immunosuppression.
Cliniquement, l’infection fongique se manifeste dans l’œil par douleur, photophobie et diminution de la vision, a indiqué O’Brien. « Ce sont les signaux d’alarme, et il faut agir rapidement », car les infections peuvent s’enfoncer profondément dans la cornée et la perforer.
Le diagnostic est souvent retardé, car l’infection fongique peut être confondue avec une kératite bactérienne et traitée par des antibiotiques. « La plupart des gens ne savent même pas prononcer ou épeler correctement cet organisme, sans parler du diagnostic », a noté O’Brien. « Avoir une prise de conscience est la première étape pour avoir une suspicion clinique élevée d’une possible infection. »
Si une clinique ne peut pas pratiquer la microscopie confocale ou n’a pas la capacité d’effectuer des grattages cornéens et des cultures, a-t-il déclaré, « une référence immédiate à un établissement qui peut être très rigoureux dans la détection et le traitement est indispensable ».
La clinique de New York employait un seul ophtalmologiste et disposait d’une seule salle de traitement. Deux patients ont commencé à ressentir des douleurs oculaires et une perte de vision 2 et 3 jours, respectivement, après l’intervention, au cours desquels la clinique a suspendu les chirurgies. Le troisième patient a été identifié le jour suivant.
Selon les témoignages des patients décrivant des douleurs oculaires et une perte de vision, ainsi que les évaluations cliniques postérieures à l’intervention, la clinique a envoyé des échantillons cornéens à un laboratoire, qui a noté des éléments fongiques au sein de la microscopie. En raison de l’apparence inhabituelle de l’organisme, le laboratoire a informé le département de la santé. Des cultures cornéennes issues de deux patients ont permis de détecter P. lilacinum.
Parmi les matériaux provenant de la clinique envoyés pour des tests environnementaux, un laboratoire a détecté le champignon dans le tuyau d’aspiration d’un épikératome, dispositif chirurgical qui sépare l’épithélium cornéen des couches cornéennes sous-jacentes. Le personnel de la clinique a indiqué que le tuyau n’avait jamais été partagé entre les patients, et il n’est pas clair s’il a été utilisé pour l’un des patients infectés.
L’épikératome a été remplacé et les humidificateurs à brume froide ont été remplacés par des humidificateurs à vapeur. Comme le notent Chang et son équipe, les directives du CDC en matière de prévention et de contrôle des infections recommandent d’éviter l’utilisation d’humidificateurs à brume froide dans les établissements de santé.
Les trois patients ont d’abord été traités avec du voriconazole topique et de la natamycine, et ont finalement tous été passés au posaconazole par voie orale. Les détails sur l’évolution clinique, y compris le statut du patient ayant subi une greffe de cornée, n’étaient pas disponibles.
Quatre autres patients ayant subi des interventions durant la même période n’ont pas développé d’infections.
Une analyse récente des résultats de cultures fongiques réalisée dans un grand laboratoire commercial américain a montré une augmentation des taux de P. lilacinum entre 2019 et 2025, ont noté Chang et son équipe, expliquant que l’utilisation de certaines souches de P. lilacinum comme pesticides dans l’agriculture pourrait accroître les infections chez l’homme.
O’Brien a décrit un cas particulièrement marquant dans sa propre pratique : une patiente portant une plante de poinsettia s’est gratté la cornée au bord d’une feuille et a développé une infection sévère à P. lilacinum. Apparemment, le poinsettia avait été traité avec une souche de P. lilacinum comme agent de lutte antiparasitaire.
