Le Dr Molly O’Shea, pédiatre, a remarqué un scepticisme grandissant envers les vaccins dans ses deux cabinets du Michigan et affirme que les changements, sans précédent et déroutants, apportés ce mois-ci aux directives fédérales sur la vaccination ne feront qu’exacerber les choses.
L’un de ses cabinets se situe dans une zone démocrate, où davantage de parents se tournent vers des calendriers différents qui échelonnent les injections. L’autre est implanté dans une zone républicaine, où certains parents ont complètement cessé d’immuniser leurs enfants.
Elle et d’autres médecins craignent que les nouvelles recommandations et la terminologie qui les entoure ne fassent monter encore le niveau d’hésitation vaccinale, ne posent des défis aux pédiatres et aux parents et ne compliquent l’accès des enfants aux vaccins, ce qui pourrait se traduire par une augmentation des maladies et des décès.
Le changement le plus marquant a été d’abandonner les recommandations générales de protection contre six maladies et de recommander ces vaccins uniquement pour les enfants à risque ou dans le cadre de « décision clinique partagée » avec un professionnel de santé.
« La tournure des mots, selon les experts, est déroutante et dangereuse : elle envoie au parent le message qu’en réalité seul un groupe restreint de personnes aurait vraiment besoin du vaccin », a déclaré O’Shea. « Elle crée un environnement qui suscite une incertitude quant à la valeur, à la nécessité ou à l’importance des vaccins dans cette catégorie. »
Le secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., qui a dirigé pendant des années le mouvement anti-vaccins, a déclaré lors de l’annonce de ces changements qu’ils aligneraient mieux les États-Unis sur les pays partenaires « tout en renforçant la transparence et le consentement éclairé ».
Mais les médecins affirment qu’ils sèment le doute — les vaccins ont été largement examinés et ont démontré leur sécurité et leur efficacité pour protéger les enfants contre des maladies sévères — alors que les taux de vaccination infantile chutent déjà et que certaines de ces maladies se propagent.
Le 9 janvier, l’Académie américaine de pédiatrie et plus de 200 groupes médicaux, de santé publique et de défense des patients ont envoyé une lettre au Congrès au sujet du nouveau calendrier de vaccination infantile.
« Nous vous exhortons à enquêter sur les raisons pour lesquelles le calendrier a été modifié, pourquoi des preuves scientifiques crédibles ont été ignorées, et pourquoi le comité chargé de conseiller le Secrétaire à la Santé et aux Services sur les immunisations n’a pas discuté des changements du calendrier lors de leur processus de réunion publique », écrivent-ils.
Beaucoup ne savent pas ce que signifie la « décision partagée »
O’Shea a dit qu’elle et d’autres pédiatres discutent des vaccins avec les parents à chaque visite où ils sont administrés. Mais cela ne correspond pas nécessairement à une « décision clinique partagée », qui a une définition particulière.
Sur son site, le Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation indique : « Contrairement aux recommandations de routine, de rattrapage et basées sur le risque, les vaccinations fondées sur la décision clinique partagée ne sont pas recommandées pour tout le monde dans une tranche d’âge donnée ou pour tout individu dans un groupe à risque identifiable. En revanche, les recommandations de décision clinique partagée reposent sur des bases individuelles et sont éclairées par un processus de décision entre le prestataire de soins et le patient ou le parent/tuteur. »
Dans ce contexte, les prestataires de soins incluent les médecins traitants, les spécialistes, les assistants médicaux, les infirmières praticiennes, les infirmières diplômées et les pharmaciens.
Deux enquêtes menées l’année dernière par le Centre Annenberg pour les politiques publiques à l’Université de Pennsylvanie suggéraient que nombre de personnes ne comprennent pas pleinement ce concept, qui est devenu un sujet en 2022 lorsque le gouvernement fédéral a modifié les recommandations autour des vaccinations contre le COVID-19.
Seuls environ deux adultes américains sur dix savaient qu’une des significations de la décision partagée est que « se faire vacciner peut ne pas être une bonne idée pour tout le monde mais pourrait bénéficier à certains ». Et seulement environ un tiers se rendaient compte que les pharmaciens comptent comme professionnels de santé à qui discuter pendant le processus, même s’ils administrent fréquemment des vaccins.
À compter du 5 janvier, les vaccins qui protègent contre l’hépatite A, l’hépatite B, le rotavirus, le virus respiratoire syncytial (VRS), la grippe et la maladie méningococcique ne sont plus universellement recommandés pour les enfants. Le VRS, l’hépatite A, l’hépatite B et la maladie méningococcique sont recommandés pour certaines populations à haut risque ; les vaccins contre la grippe, le rotavirus, l’hépatite A, l’hépatite B et la maladie méningococcique sont recommandés dans le cadre de la décision partagée — tout comme le vaccin COVID-19, bien que ce changement ait été effectué l’année précédente.
Pendant peu après l’annonce fédérale du début du mois, Steven Abelowitz, MD, a reçu des messages d’une demi-douzaine de parents. « Cela nous inquiète, mais plus encore c’est source d’inquiétude chez les parents d’enfants, en particulier les tout-petits, et cela crée de la confusion », a déclaré Abelowitz, fondateur d’Ocean Pediatrics à Orange County, en Californie.
Bien que les recommandations fédérales ne soient pas des mandats — les États ont l’autorité d’imposer des vaccinations pour les écoliers — elles peuvent influencer la facilité avec laquelle les enfants peuvent obtenir des injections si les médecins choisissent de les suivre.
Sous les nouvelles directives, O’Shea affirme que les parents qui recherchent des injections dans la catégorie de la décision partagée pourraient ne plus amener leurs enfants pour un rendez-vous rapide, vaccin uniquement, avec le personnel. Ils s’assiéraient avec un prestataire de soins et discuteraient du vaccin. Et il pourrait être plus difficile d’organiser une clinique antigrippe, où les parents arrivent et les enfants reçoivent leurs vaccins sans voir de médecin.
Maintenir le cap face à l’augmentation des défis
Cependant, les médecins affirment qu’ils ne laisseront pas ces changements les empêcher d’aider les enfants à recevoir les vaccins dont ils ont besoin. Les grands groupes médicaux restent fidèles aux recommandations vaccinales antérieures. Beaucoup de parents aussi.
Megan Landry, dont le fils Zackary, âgé de 4 ans, est l’un des patients d’O’Shea, est de ceux qui pensent ainsi.
« C’est ma responsabilité en tant que parent de protéger la santé et le bien‑être de mon enfant », a-t‑elle dit. « Les vaccins constituent une méthode vraiment efficace et bien étudiée pour y parvenir. »
Elle prévoit de continuer à avoir les mêmes conversations qu’elle a toujours eues avec O’Shea avant d’administrer les vaccins à Zackary.
« S’appuyer sur les preuves et sur les conseils médicaux fiables m’aide vraiment à prendre ces décisions », a-t‑elle ajouté. « Et pour moi, ce n’est pas seulement un choix personnel pour mon fils, mais aussi une contribution à la santé de tout le monde. »
Mais pour d’autres familles, la confiance dans les vaccins diminue alors que la confiance dans la science s’érode. O’Shea déplore que les parents reçoivent le message selon lequel ils ne peuvent pas faire confiance aux experts médicaux.
« Si j’emmène ma voiture chez le mécanicien, je ne vais pas faire mes propres recherches au préalable », a-t‑elle dit. « Je vais vers une personne en qui j’ai confiance et je lui fais confiance pour me dire ce qui se passe. »
Abelowitz, le médecin californien, a comparé la dernière mesure fédérale à jeter de l’essence sur un feu de méfiance qui brûlait déjà.
« Nous craignons que le feu soit hors de contrôle, a-t-il dit. Déjà, nous avons observé que pour la rougeole et la coqueluche, les hospitalisations ont augmenté et des décès suivent. Donc, de mon point de vue — et de celui de mes collègues — nous reculons en fait de plusieurs décennies. »
