Bienvenue dans la dernière édition de Investigative Roundup, qui met en lumière chaque semaine les meilleurs reportages d’investigation sur les soins de santé.
Comment l’équipe Kennedy a fait avancer une étude controversée sur le vaccin contre l’hépatite B
Une enquête publiée dans Rolling Stone révèle comment une subvention de 1,6 million de dollars a été réunie pour financer une étude controversée sur le vaccin contre l’hépatite B dans un pays d’Afrique.
Le 3 octobre, la chercheuse danoise Christine Stabell Benn, MD, PhD, a envoyé un courriel au département de la Santé et des Services sociaux (HHS) proposant un essai randomisé contrôlé en Guinée-Bissau, où la moitié des nouveau-nés recevrait une dose vaccinale contre l’hépatite B à la naissance, tandis que l’autre moitié ne la recevrait pas. Le but du protocole était d’évaluer si la dose à la naissance pouvait entraîner des effets négatifs potentiels, tels que des problèmes neurologiques. Le projet était dirigé par Stabell Benn et son mari, Peter Aaby, MSc.
Stabell Benn a adressé le courriel à Lyn Redwood, RN, ancienne présidente de l’organisation à but non lucratif anti-vaccins Children’s Health Defense, qui est aujourd’hui conseillère du secrétaire du HHS, Robert F. Kennedy Jr. Le principal obstacle au projet résidait dans le manque de financement pour la recherche, a indiqué Benn.
Aaby et Benn sont connus pour défendre une théorie selon laquelle les vaccins pourraient avoir des effets encore inconnus sur le système immunitaire. Leurs travaux, menés sur une longue période dans une station de terrain située dans ce pays ouest-africain, avaient été scrutés par des statisticiens danois qui avaient publié une « analyse cinglante » de ce qu’ils décrivaient comme des « pratiques de recherche discutables ».
Au cours de la même période, un journaliste danois a découvert qu’Aaby avait mené un essai contrôlé randomisé du vaccin contre le tétanos, la diphtérie et la coqueluche (DTP) entre 2005 et 2011, après avoir affirmé que ce vaccin augmentait les décès chez les filles, mais n’avait jamais publié ses résultats. Le fait de dissimuler ces données pendant près de 14 ans a été perçu comme un « véritable scandale scientifique », selon Rolling Stone.
Le 14 novembre, soit un mois après la proposition de Benn à Redwood, elle a reçu un courriel de Stuart Burns, conseiller principal du directeur des CDC, indiquant que le projet était désormais une priorité du CDC. Et environ un mois plus tard, la subvention est apparue dans le Registre fédéral.
Des experts médicaux internationaux ont été choqués qu’une étude qui prévoyait de priver un groupe d’enfants d’une intervention salvatrice ait été approuvée. Paul Offit, MD, du Children’s Hospital of Philadelphia, a qualifié cela de « sa propre expérience de Tuskegee de Kennedy », faisant référence à l’étude tristement célèbre sur les Noirs esclaveurs exposés à la syphilis et privés d’antibiotiques.
Alors que les courriels décrivent la proposition comme « non sollicitée », certains considèrent le calendrier comme suspect. « Les empreintes de Kennedy sont partout dans ce dossier », a déclaré Anders Hviid, chercheur danois, à Rolling Stone.
La semaine dernière, MedPage Today a rapporté que l’étude était en suspens pendant que son protocole était révisé.
Une femme est décédée en attendant un avortement
Autrefois, lorsque Ciji Graham, agente de police de 34 ans résidant en Caroline du Nord, souffrait d’une fibrillation atriale qui la plaçait en risque d’accident vasculaire cérébral ou d’insuffisance cardiaque, les médecins se contentaient d’une défibrillation pour ramener son cœur à un rythme normal. Ce qui s’est passé cette fois était différent: Graham était enceinte de manière inattendue.
Cette fois, le cardiologue n’a pas proposé la cardioversion et l’a dirigée vers trois autres spécialistes, puis de retour vers son médecin traitant, une décision qui, associée à d’autres erreurs médicales, a eu des conséquences mortelles, rapporte ProPublica.
Plus d’une douzaine de spécialistes ont déclaré à ProPublica qu’ils auraient immédiatement admis Graham, dont le rythme cardiaque avait atteint 192 pendant sa visite à l’hôpital. Des experts ont également été consternés par la décision, prise un jour plus tard, d’un second cardiologue de ne pas réaliser d’électrocardiogramme. Ce médecin l’a renvoyée chez elle.
Graham a décidé que, pour préserver sa propre santé, elle devait interrompre sa grossesse. À six semaines de grossesse, l’avortement restait légalement possible — la Caroline du Nord interdit les avortements après 12 semaines — mais il y avait désormais deux fois plus de patientes recherchant les mêmes créneaux de rendez-vous. Graham a pris un rendez-vous à environ deux semaines.
Lorsqu’une amie inquiète a demandé à venir chez elle, Graham a répondu par SMS: « Il n’y a rien que tu puisses faire, assieds-toi avec moi ». Elle est décédée le 19 novembre. Son avortement était prévu pour le 28 novembre.
Trump a négocié, mais les sociétés pharmaceutiques ont augmenté les prix malgré tout
Entre septembre et aujourd’hui, 16 grandes sociétés pharmaceutiques auraient conclu des accords de « nation la plus favorisée » avec l’administration Trump, s’engageant à réduire leurs prix et à les aligner sur ceux pratiqués par d’autres pays riches, selon NPR.
Cependant, chacune de ces entreprises a également publié des hausses de prix catalogue pour au moins certains médicaments en janvier, portant le nombre total de médicaments de marque dont le prix a augmenté à 872, selon 46brooklyn, une société de recherche sur les prix des médicaments.
« Janvier est la période où les variations de prix catalogue sur les médicaments de marque sont les plus fréquentes », a déclaré Antonio Ciaccia, le PDG de l’entreprise.
Pfizer a augmenté les prix sur 72 produits, y compris les vaccins COVID. Merck a augmenté le prix de 18 de ses produits, dont le raltegravir (Isentress) utilisé dans le traitement du VIH et le suvorexant (Belsomra) pour l’insomnie, selon le rapport.
La société de recherche a également examiné si les négociations sur les prix avec Medicare, lancées dans le cadre de la Inflation Reduction Act sous l’administration Biden, avaient aussi entraîné des baisses de prix pour les patients assurés privés. Le constat est « mitigé ». Quatre médicaments ont enregistré de fortes baisses de leurs prix catalogue, quatre n’ont pas bougé, et deux ont vu leurs prix augmenter.
