Le fabricant agrochimique Bayer et les avocats représentant des patients atteints de cancer ont dévoilé mardi un accord global provisoire d’un montant de 7,25 milliards de dollars, destiné à mettre fin à des milliers de poursuites intentées aux États-Unis, allégant que l’entreprise n’avait pas averti le public que son herbicide populaire Roundup pourrait causer le cancer.
Ce projet de règlement intervient alors que la Cour suprême des États-Unis se prépare à entendre, en avril, les arguments de Bayer selon lesquels l’approbation par l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) de Roundup sans avertissement sur le cancer devrait invalider les réclamations déposées devant les tribunaux d’État. Cette affaire ne serait pas affectée par le règlement proposé.
Pourtant, l’accord permettrait d’éliminer une partie des risques liés à une éventuelle décision de la Cour suprême. Les patients seraient financés même si la cour déclare Bayer gagnant. Et Bayer serait protégé contre des coûts potentiellement plus élevés si la haute cour tranche contre lui.
Bayer, basé en Allemagne et qui a acquis Monsanto, le fabriquant de Roundup, en 2018, nie que le principal ingrédient du produit, le glyphosate, puisse provoquer un lymphome non hodgkinien. Toutefois, l’entreprise a averti que les coûts juridiques croissants menacent sa capacité à continuer de vendre le produit sur les marchés agricoles américains.
« L’incertitude entourant les litiges a hanté l’entreprise pendant des années, et ce règlement lui offre une voie vers la clôture », a déclaré mardi le PDG de Bayer, Bill Anderson.
Le projet d’accord a été déposé devant la Cour circonscrite de Saint-Louis dans le Missouri, siège de la division nord-américaine des technologies agricoles de Bayer et État où bon nombre de poursuites ont été intentées. Le règlement reste soumis à l’approbation du tribunal.
Les versements destinés aux malades varieraient
Environ 200 000 réclamations liées à Roundup ont été déposées contre Bayer. Cela inclut plus de 125 000 plaignants qui ont poursuivi depuis 2015, selon les documents du règlement. Peu d’affaires ont été portées devant des jurys, avec 13 verdicts en faveur de Bayer et 11 en faveur des plaignants, y compris une condamnation de 2,1 milliards de dollars infligée par un jury en Géorgie l’an dernier. D’autres affaires ont déjà été résolues par des règlements séparés, notamment deux d’entre eux qui couvriraient environ 77 000 réclamations, selon les documents du tribunal.
Le nouveau règlement à l’échelle nationale vise à régler la plupart des litiges restants, ainsi que les éventuelles affaires futures qui pourraient être déposées dans les prochaines années par des personnes exposées à Roundup avant mardi. Si trop de plaignants choisissent de se retirer du projet de règlement, Bayer s’est réservé le droit de l’annuler. Mais Bayer n’a pas précisé combien d’opt-outs seraient nécessaires.
L’accord prévoit que Bayer verse chaque année des fonds dans un fonds spécial sur une période pouvant aller jusqu’à 21 ans, pour un total allant jusqu’à 7,25 milliards de dollars. Le montant accordé à chaque individu varierait selon leur mode d’utilisation de Roundup, leur âge au moment du diagnostic et la gravité de leur lymphome non hodgkinien.
Un travailleur agricole, industriel ou du paysage exposé de longue durée à Roundup recevrait en moyenne 165 000 dollars s’il était diagnostiqué avec une forme agressive de la maladie et s’il était âgé de moins de 60 ans, selon le règlement proposé. En revanche, un utilisateur résidentiel de Roundup diagnostiqué entre 60 et 77 ans avec une forme moins agressive serait en moyenne rémunéré à hauteur de 20 000 dollars. Ceux diagnostiqués à 78 ans ou plus obtiendraient en moyenne 10 000 dollars.
« Aucun règlement ne peut effacer un diagnostic, mais cet accord est conçu pour s’assurer que les patients d’aujourd’hui comme de demain bénéficient d’une indemnisation significative », a déclaré l’avocat Christopher Seeger, qui représenterait les plaignants actuels dans le cadre du règlement.
La compensation semble-t-elle suffisante pour les patients ? C’est une question qui restait à trancher. L’avocat Matt Clement, qui représente une centaine de plaignants Roundup, a déclaré avoir été surpris par le règlement proposé et s’attendait à ce que beaucoup de ses clients se retirent.
« Les paiements proposés sont extrêmement insuffisants », a déclaré Clement.
Bayer bénéficie du soutien de Trump devant les tribunaux
En raison des procédures judiciaires, Bayer a déjà cessé d’utiliser le glyphosate dans Roundup vendu sur le marché résidentiel américain des pelouses et jardins. Mais le glyphosate demeure dans les produits agricoles. Il est conçu pour être utilisé avec des graines génétiquement modifiées qui résistent à l’effet létal de l’herbicide, ce qui permet aux agriculteurs de produire davantage tout en préservant le sol en travaillant moins la terre.
Bien que certaines études associent le glyphosate à un cancer, l’EPA a indiqué qu’il n’est pas susceptible d’être cancérogène pour les humains lorsqu’il est utilisé selon les indications. L’étiquette fédérale approuvée de Roundup ne comporte aucun avertissement relatif au cancer.
Bayer soutient que les lois fédérales sur les pesticides préemptent les États pour l’adoption de mentions supplémentaires sur l’étiquetage des produits et interdiraient ainsi les poursuites fondées sur un manquement à l’avertissement intentées devant les tribunaux d’État. Bayer avance cet argument devant la Cour suprême dans un appel relatif à une affaire du Missouri qui a accordé 1,25 million de dollars à un homme qui a développé un lymphome non hodginien après avoir pulvérisé Roundup sur un jardin communautaire à Saint-Louis.
L’administration du président Donald Trump s’est portée à la hauteur de Bayer, inversant la position de l’administration de l’ancien président Joe Biden et se retrouvant en porte-à-faux avec certains partisans de l’initiative Make America Healthy Again qui s’opposent à accorder à l’entreprise l’immunité juridique qu’elle recherche.
L’entreprise fait parallèlement pression sur les législatures des États pour les protéger des poursuites d’État liées à un défaut d’avertir lorsque leurs produits respectent les exigences fédérales d’étiquetage. Le Dakota du Nord a été le premier État à adopter une telle loi en avril dernier. La Géorgie est devenue le deuxième État à le faire en mai.
