Sospechar que se ha podido cometer un error médico puede generar incertidumbre, indignación, y muchas dudas sobre qué hacer a continuación. Sin embargo, antes de presentar una reclamación, o de extraer conclusiones, es fundamental reunir toda la información y analizarla con perspectiva.
Solicitar una explicación al equipo sanitario, disponer de la historia clínica completa, pedir una segunda opinión cuando sea necesario y recurrir a un médico perito pueden ayudar a determinar si realmente existió una actuación contraria a la lex artis, es decir, el estándar de buena práctica médica que, de acuerdo con los conocimientos científicos y los medios disponibles en ese momento, resulta exigible en cada caso.
Pero, ¿qué documentos son fundamentales para valorar un posible caso de negligencia? ¿Qué papel tienen las guías clínicas, los protocolos, o el consentimiento informado? Y, desde la experiencia pericial, ¿qué errores asistenciales son los que con más frecuencia terminan en una reclamación? A todas estas cuestiones nos responde en este artículo de divulgación sanitaria Juan Carlos Prados-Frutos, catedrático de Medicina Legal y Forense, y director técnico de La Pericial, durante una entrevista con Europa Press Salud en exclusiva para Infosalus.
LOS 4 PRINCIPALES PASOS A SEGUIR
Ainsi, lorsque un patient soupçonne qu’une erreur médicale a pu se produire, quelle est la première chose qu’il devrait faire ? Est-il conseillé de demander un second avis, de solliciter l’histoire clinique, ou de parler d’abord avec l’équipe sanitaire ? À l’avis de cet expert, dans ces cas la meilleure conduite est d’agir avec sérénité et d’essayer de rassembler toutes les informations disponibles avant de tirer des conclusions.
En concret, Prados-Frutos indique que les étapes les plus utiles à suivre sont :
– Demander des informations à l’équipe sanitaire qui a assuré les soins, car de nombreuses questions peuvent être résolues par une explication détaillée de l’évolution clinique.
– Exiger une copie intégrale du dossier médical, y compris les rapports médicaux, les résultats de diagnostics, les feuilles d’infirmière, les consentements éclairés, et tout autre document pertinent.
– Demander un second avis médical si l’état de santé du patient le justifie.
– Soumettre toute la documentation à l’évaluation d’un médecin expert spécialisé, qui pourra déterminer de manière objective s’il existe des indices d’une éventuelle violation de la lex artis.
De plus, nous avons demandé à ce professeur de Médecine Légale et Forense quels sont les éléments ou preuves fondamentaux pour déterminer si une négligence médicale existe réellement, et il rappelle que « l’évaluation d’expert ne se fonde jamais sur un seul document, mais sur l’analyse conjointe de toutes les informations cliniques disponibles ». Il précise donc que, parmi les éléments les plus pertinents à cet égard, on trouverait :
– Le dossier clinique : Il constitue l’élément objectif principal d’analyse, car il reflète l’assistance fournie et permet de reconstituer chronologiquement ce qui s’est passé.
– Les guides de pratique clinique et les preuves scientifiques : Ils permettent d’évaluer si l’intervention sanitaire s’inscrivait dans les standards acceptés par la communauté scientifique au moment des faits.
– Le consentement informé : On analyse si le patient a reçu une information suffisante sur la nature de la procédure, ses risques, les alternatives disponibles, et les éventuelles conséquences; son absence ou son insuffisance n’implique pas nécessairement une négligence technique, mais peut avoir une pertinence juridique dans certains cas.
– Le lien de causalité : Il ne suffit pas qu’il existe un dommage ou même une intervention incorrecte; il faut établir que le préjudice subi est la conséquence directe de cette intervention, et non le résultat de l’évolution naturelle de la maladie ou d’autres facteurs externes.
QUELLES SONT LES ZONES OÙ LES PLAINTES MÉDICALES SONT LES PLUS FREQUENTES
À cet égard, le directeur technique de La Pericial précise quelles sont, d’après l’expérience d’expertise, les domaines sur lesquels les réclamations se concentrent généralement, parmi lesquels on trouverait :
– Retards ou erreurs de diagnostic, notamment dans des pathologies dépendantes du temps, comme les syndromes coronariens aigus, l’accident vasculaire cérébral, certains processus abdominaux d’urgence, ou certaines maladies oncologiques.
– Complications chirurgicales ou odontologiques dont la prévention, la détection ou la gestion ultérieure suscitent des controverses.
– Infections liées aux soins de santé.
– Incidences liées au consentement éclairé, ou à l’information fournie au patient.
À cet égard, Juan Carlos Prados-Frutos précise que parmi les causes qui apparaissent avec la plus grande fréquence dans ces procédures se distinguent les suivantes :
– Déficits dans la communication entre professionnels ou avec le patient lui-même.
– Charge élevée de soins et complexité organisationnelle.
– Manque de suivi ou de réévaluation clinique lorsque l’évolution du patient n’est pas celle attendue.
« En tout état de cause, le fait qu’il y ait une réclamation ne signifie pas nécessairement qu’il y ait eu une négligence. Chaque cas doit être analysé de manière individuelle », avertit cet expert.
