Des études antérieures ont montré que la charge liée à la documentation dans les dossiers de santé électroniques (DSE) est associée à l’épuisement professionnel et au turnover chez les cliniciens. Dans cette étude, l’épuisement des cliniciens a diminué de manière significative, passant de 51,9 % à 38,8 % après 30 jours d’utilisation d’un scribe ambiant alimenté par l’intelligence artificielle. Les professionnels ont également signalé qu’ils pourraient potentiellement accueillir des visites cliniques supplémentaires grâce à ce soutien accru offert par le scribe IA.
L’utilisation d’un scribe IA ambiant a été associée à une réduction significative de l’épuisement chez les cliniciens en soins ambulatoires, selon une étude multicentrique d’amélioration de la qualité. Sur 263 médecins et praticiens avancés, la proportion souffrant d’épuisement a diminué de manière marquée, passant de 51,9 % à 38,8 % après 30 jours avec le scribe IA ambiant (OR 0,26, IC à 95 % : 0,13–0,54), rapporté par la direction de l’étude. Les cliniciens ont également constaté des améliorations sur des résultats secondaires, notamment la charge cognitive associée à la rédaction, le temps passé à documenter en dehors des heures de travail et la capacité à se concentrer pleinement sur les patients.
« J’ai été surpris de la portée du changement des scores d’épuisement, compte tenu du fait que la plupart des interventions visant à réduire l’épuisement échouent », a déclaré un coauteur. « Il est aussi significatif que les prestataires aient l’impression de pouvoir accorder plus de temps à leurs patients lors de la visite, ce qui profite à la fois aux patients et aux professionnels. »
De plus, « les prestataires ont signalé qu’avec ce soutien supplémentaire apporté par le scribe IA, ils pourraient potentiellement accueillir des visites cliniques supplémentaires », a-t-il ajouté.
Des recherches antérieures suggèrent que les médecins passent plus de la moitié de leurs heures de travail à documenter dans les DSE, et seulement un quart de leur temps est réellement consacré à voir les patients. La charge de documentation a été largement liée à l’épuisement et au turnover professionnel.
Voici le rôle du logiciel de scribe IA, « qui écoute pendant la conversation entre le patient et le clinicien puis résume les passages pertinents de la discussion dans un format standard de note médicale », a expliqué le responsable de l’étude. « L’expérience avec notre scribe IA a été extrêmement positive, nécessitant peu de temps et d’efforts pour modifier le résultat final, qui doit toujours être considéré comme une première ébauche que le clinicien peut modifier et finaliser. »
Il existe aussi des bénéfices inattendus, a-t-il noté. « De nombreux cliniciens remarquent que le scribe IA saisit des informations qui ont été abordées mais qui n’auraient pas nécessairement figuré dans la note finale s’ils l’avaient rédigée eux-mêmes, ce qui se produit souvent longtemps après la visite réelle. »
Une autre étude d’enquête menée dans deux centres médicaux universitaires a montré que la documentation passive des visites cliniques à partir des notes rédigées par l’IA était associée à une réduction de l’épuisement et à une amélioration du bien-être chez les cliniciens.
Dans l’un des systèmes de soins inclus dans l’étude actuelle, les scribes IA ont produit plus de 1,7 million de notes en milieu ambulatoire depuis leur lancement en avril 2024, selon une coauteure. « Nous observons jusqu’à 25 % de réduction du temps consacré à la rédaction des notes cliniques, les utilisateurs de scribes IA connaissant les diminutions les plus importantes », a-t-elle déclaré.
Dans un commentaire accompagnant l’étude, Kaustav P. Shah et Kevin B. Johnson, tous deux de l’université de Pennsylvanie, ont noté que si les scribes IA constituent « la solution de IA générative en soins de santé la plus rapidement adoptée et la plus largement déployée à ce jour », il est difficile de distinguer le battage médiatique de la réalité, car il existe un enthousiasme et un financement importants autour de la promesse que ces outils amélioreront l’épuisement des cliniciens, l’expérience des patients et la gestion du cycle de revenus des systèmes de santé.
Ils ont souligné que « les améliorations de l’épuisement pourraient s’estomper » face à d’autres défis persistants tels que « le manque d’autonomie, la réduction du remboursement et les relations avec les collègues ». Ils ont également exprimé des doutes quant à savoir si la réduction de 70 % du risque d’épuisement observée dans l’étude provient uniquement des gains de temps liés au DSE. « Même si la rédaction des notes est automatisée, compte tenu de l’état actuel de la technologie des scribes IA ambiants, le clinicien a encore besoin du DSE pour consulter les informations des patients, passer des commandes et coordonner avec d’autres spécialistes. » Toutefois, « la technologie des scribes IA ambiants devrait continuer à s’améliorer, car la concurrence dans un marché de vendeurs sain conduit à une amélioration de la qualité du produit et à une pression à la baisse sur les coûts. »
Pour cette étude menée de février à octobre 2024, 263 médecins et praticiens avancés en soins ambulatoires (53,6 % de femmes) ont été inclus dans six systèmes de santé universitaires et communautaires à travers les États‑Unis. L’ancienneté moyenne dans la pratique était de 15,1 ans, 49,7 % pratiquaient en soins primaires, 88,2 % étaient des médecins assistant et 63,9 % faisaient partie du corps professoral universitaire.
Sur des échelles de 10 points, le scribe IA ambiant a été associé à des améliorations significatives dans les résultats secondaires liés à l’épuisement (différence moyenne de 0,47 point), à la charge cognitive liée à la rédaction des notes (différence moyenne de 2,64 points), à la capacité de fournir une attention sans distraction (différence moyenne de 2,05 points), à la compréhension par le patient des plans de soins à partir de la lecture des notes (différence moyenne de −0,44 point), à la possibilité d’ajouter des patients au planning clinique en cas d’urgence (différence moyenne de 0,51 point) et au temps passé à documenter après les heures (différence moyenne de 0,90 heures).
L’étude n’a pas évalué les résultats chez les patients ni inclus de groupe témoin. Elle n’a pas non plus comparé le logiciel IA à des marques concurrentes ni examiné son exactitude. Pour l’avenir, « nous évaluons actuellement les réponses des patients à une enquête sur l’expérience entre les visites avec et sans scribe IA afin de déterminer si les patients rapportent des niveaux plus élevés d’engagement pendant ces visites », a déclaré le responsable de l’étude.
