Le traumatologue et responsable de l’Unité de Préservation Articulaire de l’Hôpital Memorial Publio Cordón, Félix López, a indiqué qu’une évaluation individualisée, étayée par les preuves scientifiques et qui combine, lorsque cela est indiqué, des techniques de médecine régénérative et de chirurgie de préservation, peut soulager la douleur arthrique, améliorer la fonction et, chez certains patients, retarder le recours à une prothèse.
Selon l’expert, la clé réside dans l’utilisation des techniques disponibles au moment opportun, en évaluant si elles peuvent contribuer à préserver l’articulation et à retarder, par conséquent, son remplacement lorsqu’il existe une alternative efficace.
« Les patients demandent fréquemment si le plasma riche en plaquettes (PRP), les monocytes ou les thérapies cellulaires fonctionnent réellement, quelle est l’évidence scientifique, dans quelle mesure elles peuvent retarder une prothèse et quels patients en seraient les candidats appropriés », a-t-il souligné.
La réponse, selon le spécialiste, ne peut pas être identique pour tous : « Le succès du traitement ne dépend pas uniquement du degré d’usure, mais de facteurs tels que la localisation de la lésion, l’alignement de l’articulation, l’état de l’os sous-chondral, le niveau d’activité du patient et une indication correcte du traitement ».
Dans la pratique, López utilise différentes outils de médecine régénérative en fonction de la lésion et des caractéristiques de chaque patient. Parmi eux, on compte les infiltrations guidées par échographie de PRP, utilisées dans certaines lésions articulaires et tendineuses, ainsi que le PRP intra-osseux dans des cas sélectionnés d’arthrose et d’atteinte de l’os subchondral.
Il recourt également à des thérapies cellulaires obtenues à partir de tissu adipeux ou de moelle osseuse et à des concentrés de monocytes sanguins, choisissant chaque technique en fonction de l’articulation, du type de lésion et de l’objectif thérapeutique. Lorsque cela est indiqué, ces thérapies peuvent être associées à une chirurgie arthroscopique de préservation articulaire et à l’utilisation de matrices biologiques pour traiter les lésions du cartilage, du ménisque ou des tendons.
L’objectif, par conséquent, n’est pas de faire de telle technique une solution universelle, mais d’évaluer quelle option peut avoir du sens dans chaque cas.
Cette évaluation individualisée prend une importance particulière chez les patients qui se présentent en consultation convaincus qu’ils auront besoin d’une prothèse après un diagnostic d’arthrose avancée ou d’une grave lésion du cartilage.
« Il est fréquent que des personnes diagnostiquées d’arthrose avancée ou de chondropathie de grade IV soient orientées directement vers une prothèse lorsque, en examinant personnellement les images et en explorant le patient, nous constatons que la lésion est très localisée et qu’il existe des alternatives de préservation articulaire avec de bons résultats », a souligné le docteur.
Pour le spécialiste, cette situation reflète l’importance d’évaluer le patient dans son ensemble et non seulement le degré d’usure qui apparaît sur un examen d’imagerie. Ainsi, il affirme que cette approche fait partie d’une manière différente de comprendre la traumatologie : utiliser les outils disponibles, y compris la médecine régénérative, pour préserver l’articulation chaque fois que les caractéristiques du patient et les preuves scientifiques le permettent.
